Определение о передаче дела по подсудности
Дело № 02-2694/2023 | Головинский районный суд
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
17 апреля 2023 года адрес
УИД 77RS0005-02-2023-002578-34
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2694/23 по иску Ельцовой Светланы Юрьевны к Веретенникову Артему Владимировичу о разделе совместно нажитого имущества супругов,
УСТАНОВИЛ:
Ельцова С.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Веретенникову А.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов, в котором просит суд признать земельный участок общей совместной собственностью супругов, выделить ½ супружескую долю.
В ходе рассмотрения дела в судебном заседании судом был поставлен вопрос о передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Ярский районный суд адрес по месту жительства ответчика.
Истец Ельцова С.Ю. в судебное заседание явилась, возражала против передачи дела по месту нахождения ответчика.
Ответчик Веретенников А.В. в судебное заседание явился, не возражал против передачи дела по подсудности в суд по своему месту жительства, указал, что регистрации по адресу: адрес Новоселки, д. 13 не имеет.
Суд, исследовав и изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Ярский районный суд адрес по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 623-О-П от 03.07.2007 гола и № 144-О-П от 15.01.2009 года, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как усматривается из копии паспорта ответчика Веретенников А.В. с 17 декабря 2015 года зарегистрирован по адресу: адрес.
Таким образом, учитывая, что адресом регистрации ответчика фио является адрес: адрес, который не подпадает под территориальную юрисдикцию Головинского районного суда адрес, учитывая, что на момент подачи иска ответчик также не был зарегистрирован по адресу, подпадающему под территориальную юрисдикцию Головинского районного суда адрес, дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности и подлежит направлению по подсудности в Ярский районный суд адрес.
.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-2694/23 по иску Ельцовой Светланы Юрьевны к Веретенникову Артему Владимировичу о разделе совместно нажитого имущества супругов передать по подсудности в Ярский районный суд адрес для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение 15 дней.
Судья С.С. Толоконенко