Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Арнаут Д.Ю. № 10-5823/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 23 марта 2023 г.

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М., с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.,

обвиняемой Новиковой О.Б.,

защитника - адвоката Шишковой Ж.В.,

при ведении протокола помощником Езерским В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шишковой Ж.В.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы

от 04 марта 2023 г., которым в отношении

Новиковой ..., паспортные данные,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 02 мая 2023 г.

Выслушав обвиняемую и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 02.03.2023 г. в отношении Новикова Ю.Р., Новиковой О.Б. и неустановленных лиц по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ.

02.03.2023 г. Новикова О.Б. задержана в порядке ст. ст. 91. 92 УПК РФ и ей предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

04.03.2023 г. постановлением Головинского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя в отношении обвиняемой Новиковой О.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 02.05.2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат Шишкова Ж.В. в защиту Новиковой О.Б. просит судебное постановление от 04.03.2023 г. отменить, в ходатайстве следователю отказать, Новикову из-под стражи освободить в связи с тем, что Новикова страдает рядом тяжелых хронических заболеваний и по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, нуждается в специализированном наблюдении и лечении, при этом суд проигнорировал доводы защиты и сведения о личности обвиняемой, в нарушение требований закона доводы следователя в ходатайстве основаны на предположениях, суд обосновал свое решение лишь тяжестью расследуемого преступления,

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Вопреки доводам жалобы защитника, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 04.03.2023 г., при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья убедился в том, что ходатайство составлено и представлено в районный суд в соответствии с требованиями, предъявляемыми законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Ходатайство рассмотрено судьей с соблюдением положений ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Выводы судьи о необходимости избрания в отношении Новиковой О.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к ней более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого судьей решения.

Наличие достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения Новиковой О.Б. в причастности к расследуемому преступлению, судьей проверено и получило соответствующую оценку в обжалуемом постановлении как нашедшее свое подтверждение в представленных органом следствия материалах дела.

Судьей приняты во внимание характер инкриминируемого Новиковой О.Б. деяния, а также данные о личности обвиняемой, в том числе сведения, предоставленные стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, Новикова О.Б. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 3-х лет, при этом Новикова О.Б. определенного рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, ранее привлекалась к уголовной ответственности, удостоверяющих личность документов не имеет, кроме того, обвиняется в совершении преступления в соучастии также и с лицами, которые следствием к настоящему времени не установлены.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемая Новикова О.Б., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для избрания ей более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, судьей обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

Подтвержденных соответствующим медицинским заключением сведений о наличии у Новиковой О.Б. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Таким образом, судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ – является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2023 г. в отношении обвиняемой Новиковой ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: