Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело № 33-31489/2024 (II инстанция)

№ 2-2761/2023 (I инстанция)

УИД 77RS0005-02-2023-002609-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Шиморине М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Андрияновой Ирины Владимировны на решение Головинского районного суда адрес от 22 августа 2023 года, которым постановлено:

Признать фио утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия фио с регистрационного учета по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио (до заключения брака фио) И.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием её с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, мотивировав свои требования тем, что он зарегистрирован и проживает в муниципальной квартире, расположенной по указанному адресу. Между ним и фио, был заключен брак. В браке у них было рождено 4 детей: ...фио, ...фио, ...фио и ...фио. 04.09.2019 брак между ними расторгнут. фио В.Х. является нанимателем (ответственным квартиросъемщиком) вышеуказанного жилого помещения. В жилом помещении также зарегистрирована бывшая супруга фио, которая более 3,5 лет в квартире, не проживает, жилое помещение покинула в добровольном порядке. Попытки вселиться в вышеуказанное жилое помещение не предпринимала, за коммунальные услуги плату не вносила, постоянно проживает по другому адресу. Ответчик не является членом семьи истца, не ведет с истцом общего хозяйства, личные вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют, не проживает в указанном жилом помещении и не оплачивает коммунальные платежи, что является основанием для снятия с регистрационного учета. Ответчик сняться с регистрационного учета в добровольном порядке отказывается.

Истец фио, представляющий также интересы несовершеннолетнего третьего лица фио, в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить.

Ответчик фио, представляющая также интересы несовершеннолетних третьих лиц фио, фио и фио, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в сдобное заседание суда первой инстанции не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио (до заключения брака фио) И.В., указывая, что она не была извещена надлежащим образом, поскольку в иске указана добрачная фамилия фио, ее не проживание в спорной квартире является временным и носит вынужденный характер; решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик фио (фио) И.В. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Истец фио в заседание судебной коллегии явился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным.

Третье лицо фио, достигший на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции совершеннолетия, в заседание судебной коллегии явился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо УВМ по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в заседание судебной коллегии не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, истца, третьего лица фио, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.2, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда приведенным требованиям не отвечает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой муниципальную трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Данная квартира была передана в пользование нанимателю Розикову В.Х. и членам его семьи: фио (жена), фио (дочь), фио (дочь), фио (дочь), фио (сын) на основании договора найма жилого помещения № 591034082.3 от 25.03.2011 и дополнительного соглашения к нему № 591034082.3-1 от 14.12.2016.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 69 адрес от 04 сентября 2019 года брак между Розиковым В.Х. и фио прекращен 09 октября 2019 года.

Согласно выписке из домовой книги от 24.03.2023, в спорной квартире по адресу: адрес зарегистрированы: фио с 15.06.2005, фио с 09.09.2008, фио с 14.05.2010, фио с 01.02.2008, фио с 16.08.2013, фио с 04.07.2006.

Как следует из объяснений истца в судебном заседании суда первой инстанции, с апреля 2019г. ответчик в квартире не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, вселиться не пыталась, вещей её в квартире нет. Ответчик ушла в другому мужчине, дети проживают с ней.

По сообщению Департамента информационных технологий адрес, фио фактически проживает по адресу: адрес, медицинскую помощь получает в ГБУЗ КДЦ № 2 ДЗМ Филиал № 3 (ГП № 41).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 69, 71, 83 ЖК РФ, ст.ст. 1, 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «Закон о праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, поскольку, как указано судом, ответчик не пользуется квартирой на протяжении длительного периода времени, ответчик обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, выезд ответчика носил добровольный характер.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о добровольном выезде ответчика из жилого помещения и об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.13 постановления от 31 октября 1995г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.49).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года были признаны не соответствующими Конституции РФ положения ч.1 и п.8 ч.2 ст.60 ЖК адрес, допускавшие возможность лишения права пользоваться жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

Временное не проживание лица в жилом помещении, как указал Конституционный суд РФ в упомянутом постановлении, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Согласно ч.1 ст.60 адрес кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст.71 Жилищного Кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 адрес кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с положениями п.32 «Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Обжалуя решение суда, фио (фио) И.В. указывает о том, что ее выезд из квартиры носит временный и вынужденный характер, причиной которого послужило наличие между нею и Розиковым В.Х. конфликтных отношений. Добровольно от единственного жилья она не отказывалась, другого жилья в собственности она не имеет, вынуждена снимать иное жилье по договору найма.

В заседании судебной коллегии ответчик пояснила суду, что после изъявления ею желания расторгнуть брак, истец забрал у нее ключи от квартиры и выставил из квартиры. Оплачивать коммунальные услуги за спорное жилое помещение она не имеет финансовой возможности. Однако, она имеет льготы по оплате ЖКУ. В настоящее время она с несовершеннолетними детьми проживает в съемном жилом помещении.

Указанные показания подтвердило в заседании судебной коллегии третье лицо, общий сын сторон – фио, непосредственно присутствовавший при конфликтной ситуации фио (фио) И.В. и Розикова В.Х., пояснивший судебной коллегии, что истец выгнал ответчика из спорной квартиры после заявления ответчика подать на развод, поводом указанного заявления, как указало третье лицо, явилось постоянное физическое насилие со стороны его отца Розикова В.Х. к матери фио (фио) И.В. и детям.

Указанные обстоятельства косвенно подтверждаются показаниями фио (фио) И.В., отраженных в протоколе судебного заседания от 26.06.2019, из которых следует, что причиной подачи заявления на развод явилось жестокое обращение Розикова В.Х. к фио (фио) И.В. и детям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия считает, что непроживание фио (фио) И.В. в спорном жилом помещении следует признать временным, ее выезд в другое место жительства обусловлен наличием конфликтных отношений с Розиковым В.Х., является вынужденным, что в силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации не влечет за собой изменение ее прав и обязанностей по договору социального найма.

Поскольку достоверных, надлежащих и допустимых доказательств того, что ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, стороной истца не было представлено, оснований полагать, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер, у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, судебная коллегия не может признать обстоятельства отказа фио (фио) И.В. от прав, вытекающих из договора найма спорного жилого помещения, доказанными.

Вывод суда о том, что фио (фио) И.В. утратила право пользования спорным жилым помещением по причине добровольного отказа от исполнения договора найма и выезда в другое место жительства, не основан на законе и противоречит материалам дела.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решение об отказе в удовлетворении исковых требований Розикова В.Х.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 22 августа 2023 года – отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Розикова ... к Андрияновой ... о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта – отказать.

Председательствующий:

Судьи: