Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-12205/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2024 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника фио – фио о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи Головинского районного суда адрес от 02 марта 2023 года, которым

гражданин адрес ..., паспортные данные признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

26 марта 2023 года защитником фио – фио подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 02 марта 2023 года. В обосновании доводов ходатайства указано на то, что срок пропущен по уважительной причине, так как Хашимов Б.Т. покинул адрес после получения постановления, узнал о наличии у него ограничений на въезд в Российскую Федерацию лишь 03 мая 2023 года, не владеет познаниями юриспруденции, в связи с чем, обратился в ООО «БОНА ФИДЭ» для подготовки апелляционной жалобы.

В судебное заседание Хашимов Б.Т. не явился, извещён надлежащим образом, обеспечил явку защитника фио, которая доводы ходатайства поддержала в полном объёме.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Предусмотрев норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов, постановление судьи Головинского районного суда адрес от 02 марта 2023 года Хашимову Б.Т. вручено на руки в тот же день – 02 марта 2023 года (л.д. 24).

Таким образом, постановление судьи Головинского районного суда адрес от 02 марта 2023 года вступило в законную силу 13 марта 2023 года.

31 мая 2023 года защитником Хашимову Б.Т. – фио подана жалоба в Московский городской суд, которая определением от 20 февраля 2024 года (дело № 7-3669/2024) возвращена заявителю, так как пропущен срок обжалования и отсутствует ходатайство о его восстановлении.

Настоящая жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана в суд 26 марта 2024 года.

Ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно препятствующих своевременной подаче жалобы, не представлено, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Головинского районного суда адрес от 02 марта 2023 года подлежит отклонению.

Отказ заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, не лишает его возможности обратиться с жалобой вступившее в законную силу постановление судьи Головинского районного суда адрес от 02 марта 2023 года, в порядке, предусмотренном - Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства защитника фио – фио о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 02 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио отказать, жалобу вернуть заявителю.

Судья Московского городского суда фио