Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-862/2023

77RS0005-02-2023-002559-91

РЕШЕНИЕ

адрес 09 августа 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Печникова А.С, на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №18810377226900030138 от 08.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №18810377226900030138 от 08.12.2022 Печников А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Печников А.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по административному делу прекратить, указывая на отсутствие в его действиях состава правонарушения, поскольку дорожно – транспортное происшествие произошло по вине пешехода, нарушившей п. 4.3 ПДД РФ и переходящей дорогу в неустановленном для этого месте, наезд произошел, когда машина уже практически выехала на проезжую часть адрес.

Печников А.С., Ильченко Т.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие, поскольку неявка вышеуказанных лиц не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до сумма прописью.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 8.3 Правил дорожного движения установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как следует из материалов дела, 10.10.2022 в 14 час. 14 мин. по адресу: адрес, Печников А.С., управляя транспортным средством Форд 22277А регистрационный знак ТС, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу пешеходу движущемуся по ней, в результате чего совершил наезд на пешехода Ильченко Т.Н.

Действия Печникова А.С. квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы факт совершения Печниковым А.С. данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом от 10.10.2022 осмотра места совершения административного правонарушения, где установлено место дорожно-транспортного происшествия; схемой дорожно-транспортного происшествия от 10.10.2022 и фотоматериалом, на которых зафиксировано место наезда на Ильченко Т.Н.; рапортами инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, ответственного от руководящего состава - заместителя командира 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия в ходе которого пострадала Ильченко Т.Н., которая была госпитализирована в НИИ СП им. фио; карточкой происшествия №13835527, согласно которому в правоохранительные органы поступило сообщение о том, что НИИ СП им. фио 10.10.2022 поступила Ильченко Т.Н. с повреждениями: зчмт, геметома, ссадина левого века, полученные со слов последней в результате дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями фио, согласно которым он стал свидетелем того, как автомобиль Форд зеркалом задел женщину, которая переходила дорогу по адрес со стороны д. 6, к.1, в результате чего он упала; письменными объяснениями фио, согласно которому он выезжал с прилегающей территории на адрес напротив дома 6 к.1, услышал звук удара о зеркало автомобиля, выйдя из автомобиля он (Печников А.С.) увидел на проезжей части пожилую женщину, которую не заметил во время движения; копией водительского удостоверения фио; документами на транспортное средство; письменными объяснениями Ильченко Т.Н., согласно которым 10.10.2022 она переходила дорогу по адрес, убедившись в отсутствии машин, не дойдя до конца проезжей части на нее соверши наезд выезжающий автомобиль; заключением эксперта №2224101849, согласно выводам которого повреждения у Ильченко Т.Н., полученные в результате дорожно-транспортного происшествия не причинили вреда здоровью потерпевшей; протоколом об административном правонарушении 77ФП599092, где изложено событие правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод должностного лица административного органа и судебных инстанций о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении фио с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 этой статьи.

Постановление о назначении административного наказания соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены данные и обстоятельства, указанные в ст. 12.18 Кодекса.

Описание события вмененного Печникову А.С. административного правонарушения изложено в протоколе об административном правонарушении, постановлении о назначении административного наказания, в соответствии с диспозицией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат сведения о месте и времени выявления административного правонарушения, описание события административного правонарушения с указанием на допущенное нарушение требований ПДД РФ.

Требования статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении от 08 ноября 1968 года пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками. Само по себе несоблюдение пешеходом требований пункта 4.3 ПДД РФ не освобождает водителя транспортного средства от обязанности соблюдения требований 8.3 ПДД РФ.

Доводы Печникова А.С. об отсутствии в его действиях состава правонарушения, поскольку пешеход переходила дорогу в неположенном месте, суд находит несостоятельными, поскольку представленная совокупность доказательств в том, числе схема дорожно-транспортного происшествия, где зафиксировано место расположения транспортного средства и место наезда на пешехода, позволяют установить, что дорожно -транспортное происшествие произошло в результате нарушения Печниковым А.С. п. 8.3 ПДД РФ, который, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не убедился в безопасности своего маневра и не уступил дорогу пешеходу, которая уже двигалась по ней, в результате чего совершил наезд на пешехода Ильченко Т.Н.

Кроме того, по смыслу ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, наличие или отсутствие вины в действиях потерпевшей не является предметом рассмотрения по настоящему делу, вопреки доводам жалобы, наличие нарушений требований ПДД РФ установлено в действиях именно водителя фио, который, являясь участником дорожного движения и управляя источником повышенной опасности, в силу ПДД РФ, обязан был в полной мере соблюдать осторожность, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, предвидеть негативные последствия управления принадлежащим ему транспортным средством, чего при установленных сотрудником ГИБДД обстоятельствах сделано ею не было.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия Печникова А.С. квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении Печников А.С. указанного правонарушения и его виновности, направлены на переоценку исследованных доказательств, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Наказание Печникову А.С. назначено в пределах санкции ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица не имеется. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №18810377226900030138 от 08.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Печникова А.С, - оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Королева