Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-871/23

77RS0005-02-2023-002599-68

РЕШЕНИЕ

адрес 25 апреля 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием заявителя Седовой Татьяны Васильевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Седовой Татьяны Васильевны, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, - на постановление № 18810577220908962574 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 08 сентября 2022 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, и решение заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 01 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810577220908962574 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 08 сентября 2022 года Седова Т.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 01 ноября 2022 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, а постановление должностного лица без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, Седова Т.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит их отменить, прекратив производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку автомобилем в момент рассматриваемых событий она не управляла, что отчётливо видно на фотографии, которая иллюстрирует нахождение за рулём мужчины.

Опрошенная судом Седова Т.В. настаивала на удовлетворении жалобы и отмене решений должностных лиц, так как прав на управление автомобилем она не имеет, в страховку не вписана, машина по доверенности используется её дочерью.

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, выслушав объяснения Седовой Т.В., считаю, что постановление должностного лица о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, и решение по жалобе, подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, 14 августа 2022 года в 17:57:43 водитель транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. М 111 СС 150, собственником которого является Седова Т.В., двигался по адресу: адрес, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, с не пристегнутым ремнем безопасности.

Обстоятельства привлечения Седовой Т.В. к ответственности следовали из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской № SР01071120Z, свидетельство о поверке № 0009614, действительное до 03 декабря 2022 года.

(в редакции ФЗ от 28.07.2012 г. № 133-ФЗ) предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Между тем, с таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с , собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам КоАП РФ.

При этом Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Подтверждением доводов заявителя о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. М 111 СС 150, в пользовании иного лица, а не Седовой Т.В., является анализ иллюстрации фотофиксации вменяемого заявителю правонарушения, согласно которому, за рулём транспортного средства в момент рассматриваемых событий находился мужчина, а не женщина.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о достоверности объяснений заявителя о том, что 14 августа 2022 года не Седова Т.В. управляла автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. М 111 СС 150, а иное лицо.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

По смыслу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица УГИБДД в отношении Седовой Т.В., и решение по жалобе, не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя Седовой Т.В. - удовлетворить.

Постановление № 18810577220908962574 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 08 сентября 2022 года о привлечении Седовой Татьяны Васильевны к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, и решение заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 01 ноября 2022 года - отменить.

Производство по делу в отношении Седовой Т.В. прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья:

Направляем Вам для сведения копию решения от 25 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Седовой Татьяны Васильевны.

Приложение: копия решения на 4-х листах.

Судья: Е.С. Астахова