Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-283/2023 по административному исковому заявлению ФИО к УФСИН России по г. Москве, Прокуратуре города Москвы о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к УФСИН России по г. Москве, Прокуратуре города Москвы о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя требования тем, что 07.03.2017г. апелляционным постановлением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы вступил в силу приговор от 15.12.2016г. в отношениФИОФИО, вынесенный мировым судьей фио судебного участка № 204 адрес, которым она признана виновной в совершении угрозы убийства своей дочери ФИО.

Однако осужденноФИО приговор злостно не исполнялся, поскольку сразу, после вынесения приговора, осужденнаФИО осуществила «продажу» места своего отбытия наказания, указанного в приговоре, с целью уклонения от исполнения наказания, установленного приговором суда. 

Административный истец, являясь потерпевшей по уголовному делу, 21.07.2017г. обратилась к Прокуратуру г. Москвы с жалобой на действия УФСИН России по г. Москве, а именно филиала УИИ №20, о том, что сотрудники филиала не исполняют свои должностные обязанности и осужденнаФИО нарушает порядок условий отбывания наказания, установленного приговором суда. 

Прокуратурой г. Москвы, действия УФСИН России по г. Москве были признаны не основанными на Законе, то есть незаконными, было установлено, что осужденная обратилась 13.03.2017 года в УИИ №20 УФСИН России по г. Москве с ходатайством об изменении места проживания. 

Однако, начальник внутренней службы филиала УИИ №20 фио, заявляет, что осужденная до 04.05.2017 года на учёт к ним не вставала. 

Таким образом, у фио на момент 13 марта 2017 года вплоть до 29 мая 2017 года (момент поступления приговора в УИИ№20) отсутствовали основания для принятия ходатайства осужденной. 

Кроме того, отсутствовали также основания, установленные статьей 50 УИК РФ для удовлетворения ходатайства осужденной. 

Прокуратурой г. Москвы действия УФСИН России по г. Москве также были признаны незаконными и выявлены нарушения, установленные статьей 50 УИК РФ, в связи с чем Прокуратурой г. Москвы было внесено представление об устранении нарушений Закона, которое по настоящий момент также не исполнено УФСИН России по г. Москве, а именно его Филиалом № 20 ФКУ УИИ.

Вместе с тем Прокуратурой г. Москвы до настоящего времени не осуществляется надзорный контроль данного дела, в виду чего допущено бездействие со стороны Прокуратуры г. Москвы. 

Таким образом у начальника внутренней службы филиала УИИ №20 фио не было оснований давать согласие осужденной на изменение места постоянного проживания, и на уход из места постоянного проживания, установленного приговором суда. 

Кроме того, частью 7 статьи 50 УИК РФ также установлено, что по результатам рассмотрения ходатайства уголовно-исполнительная инспекция выносит постановление с указанием мотивов и оснований принятого решения. Постановление уголовно-исполнительной инспекции может быть обжаловано в установленном законом порядке. 

Однако начальник внутренней службы филиала УИИ №20 фио постановление потерпевшей не направляла, чем нарушила право потерпевшей на обжалование незаконно вынесенного постановления. 

УФСИН России по г. Москве, не взирая на то, что Прокуратурой г. Москвы установлен факт нарушения Закона со стороны начальника внутренней службы филиала УИИ №20 фиоВ, не вносил в суд представление о замене осужденноФИО неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы. 

Кроме того, УФСИН России по г. Москве не направлял в суд также и исковое заявление о признании недействительной сделки купли-продажи жилого помещения, указанного в приговоре от 15.12.2016г., являющегося местом отбытия наказания осужденноФИО 

Таким образом административный истец усматривает бездействие, допущенное по настоящее время, со стороны административных ответчиков и просит суд:

1. Признать действия УФСИН России по г. Москве, выразившиеся в освобождении осужденноФИО от отбывания наказания, установленного судом, и в фактическом изменении приговора суда от 15.12.2016г. незаконным, и устранить допущенное нарушение.

2. Признать бездействие, допущенное сотрудником УФСИН России по г. Москве фио выразившиеся в не направлении постановления потерпевшей В.В. Карамзиной для обжалования – незаконным.

3. Признать бездействие, допущенное должностными лицами УФСИН России по г. Москве, выразившиеся в уклонении от совершения действий по приведению приговора суда от 15.12.2016г. в исполнение - незаконным, и устранить допущенное нарушение.

4. Признать бездействие, допущенное должностными лицами Прокуратуры г. Москвы, выраженного в отсутствии надзорного контроля по делу о нарушении Закона со стороны УФСИН России по г. Москве - незаконным, и устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 06.07.2023г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлеченФИО

Административный истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФСИН России по г. Москве по доверенности фио в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в возражения на иск.

Представитель административного ответчика Прокуратуры г. Москвы – по доверенности фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в возражения на иск.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 204 адрес от 15.12.2016г., ФИОризнана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, назначено наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы.

Приговор вступил в законную силу 07 марта 2017г. и направлен для исполнения в Филиал УИИ № 20 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве, куда поступил 30.05.2017г.

В этот же день, 30.05.2017г. инспектором Филиала УИИ № 20 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве вынесено постановление об удовлетворении поступившего 13.03.2017г. ходатайства осужденноФИО об изменении места жительства.

При изменении места жительства осужденной, орган исполнения наказания – Филиал № 20 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве, остался прежним с учетом территориальной подведомственности.

Согласно сообщения Филиала № 20 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве, осужденнаФИО состояла на учете с 30.05.3017г. по 29.03.2018г., снята с учета в связи с отбытием срока наказания.

При этом материалы личного дела № 1717 осужденноФИО в связи с истечением срока хранения, уничтожено на основании акта № 1 от 07.04.2022г.

22.01.2019г. административный истец обратилась в Прокуратуру с жалобой на действия филиала УИИ №20 ФКУ УФСИН России по г. Москве, в котором указал, что сотрудники филиала не исполняют свои должностные обязанности и осужденнаФИО нарушает порядок условий отбывания наказания, установленного приговором суда от 15.12.2016г. 

В ходе проведенной проверки, Прокуратурой г. Москвы, административному истцу был дан ответ от 27.02.2019г., согласно которого доводы административного истца о нарушениях Филиалом УИИ № 20 требований ст. 50 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденной от 13.03.2017г. об изменении места постоянного проживания нашли свое объективное подтверждение.

Административный истец усматривает бездействие, допущенное по настоящее время, со стороны административных ответчиков. Должностные лица УФСИН России по г. Москве, получив копию вступившего в законную силу приговора от 15 декабря 2016 г., не приняли никаких мер для того, чтобы данный приговор был исполнен. При этом совершив незаконные действия, и фактически изменив приговор суда, как установлено Прокуратурой г. Москвы. Кроме того, вышеуказанные должностные лица проигнорировали также представление Прокуратуры г. Москвы об устранении нарушения Закона, и не обеспечили исполнение требований ч.5 статьи 58 УИК РФ о внесении в суд представления о замене, осужденноФИО неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы, а приговор суда от 15 декабря 2016 г. на протяжении всего этого времени в течение пяти лет хранился в ФИЛИАЛЕ № 20 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве, и фактически не исполнялся. Кроме того, Прокуратурой г. Москвы не осуществлялся надзорный контроль по данному делу, в виду чего допущено бездействие, в связи с чем приговор суда от 15 декабря 2016 г., вступивший в силу 07.03.2017г. по настоящее время не приведен в исполнение. УФСИН России по г. Москве по настоящее время уклоняется от совершения действий по приведению приговора в исполнение, допуская бездействие. 

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, Прокуратурой г. Москвы по обращениям ФИО от 22.01.2019г. (вх. № 21749-2019 от 30.01.2019г., и от 28.02.2019г. (вх. № 58152-2019 от 18.03.2019г.) о нарушениях законодательства при исполнении приговора в отношениФИО проводилась проверка, по результатам рассмотрения заявлений 27.02.2019 за № 17-120-2019/33196, 29.03.2019 за № 17-120-2019/52725 истцу направлялись ответы. Ответы Прокуратуры г. Москвы истцом не обжаловались. 

Проверка показала, что приговором мирового судьи судебного участка № 204 адрес от 15.12.2016 фио 3.А. признана виновной по ч. 1 ст. 119 УК РФ и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ. 

Копия указанного приговора 30.05.2017 поступила для исполнения в филиал УИИ № 20 по месту жительствФИОФИО по адресу: адрес. 

Согласно личному делу, осужденнаФИО 13.03.2017 обратилась в филиал УИИ № 20 с письменным ходатайством о разрешении изменения места ее проживания (пребывания) на адрес: адрес. Также ФИО в филиал УИИ № 20 из отделения по вопросам миграции ОМВД РФ по адрес были предоставлены справка от 13.03.2017 о том, что она будет зарегистрирована по месту пребывания и свидетельство № 202 от 14.03.2017 о регистрации по месту пребывания. 

Начальником филиала УИИ № 20 фио 07.04.2017 и 04.05.2017 ФИОроинформирована о рассмотрении ее ходатайства после поступления приговора суда в инспекцию. 

В связи с поступлением приговора суда 30.05.2017 в филиал УИИ № 20, в этот же день начальником уголовно-исполнительной фио рассмотрено ходатайство фио 3.А. от 13.03.2017 и вынесено постановление о его удовлетворении. 

По отбытиФИО срока наказания в виде ограничения свободы она 29.03.2018 снята с учета филиала УИИ № 20. 

Приказом прокурора г. Москвы от 12.02.2014 № 18 «Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (в редакции приказа прокурора г. Москвы от 31.10.2022 № 201) осуществление надзора за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы, в филиале № 20 возложено на прокуратуру адрес. 

По результатам рассмотрения обращения ФИО от 21.07.2017 о неправомерных действиях работников филиала УИИ № 20 при разрешении ходатайствФИО от 13.03.2017 об изменении места проживания, заявителю прокуратурой адрес 30.08.2017 направлен ответ об отсутствии оснований для принятия мер реагирования. 

В ходе повторной прокурорской проверки филиала УИИ № 20 прокуратурой административного округа выявлены нарушения требований ст. 50 УИК РФ при рассмотрении ходатайствФИО от 13.03.2017г.

Учитывая изложенное, прокуратурой адрес в ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве 25.02.2019 внесено представление об устранении нарушений закона, причин и условий им способствующих, которое рассмотрено в установленном законом порядке, по рассмотрению которого начальник филиала УИИ № 20 фио к дисциплинарной ответственности не привлечена в связи с истечением шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. 

При осуществлении надзора прокуратурой адрес за соблюдением законов в филиале № 20 иные нарушения требований законодательства при исполнениФИО наказания в виде ограничения свободы не выявлялись. Установлено, что в обращенияФИО, поступивших для рассмотрения в прокуратуру г. Москвы, прокуратуру адрес в период с 2017 по 2023 гг., указывались факты только нарушения филиалом № 20 требований ст. 50 УИК РФ при рассмотрении начальником УИИ фио ходатайства осужденноФИО от 13.03.2017 о разрешении изменения ей места постоянного проживания. 

Иные обращения ФИО по вопросу соблюдения требований уголовно-исполнительного законодательства РФ при осуществлении контроля филиалом № 20 за исполнениеФИО наказания в виде ограничения свободы в органы прокуратуры г. Москвы в период с 2019 г. по 2023 г. не поступали. 

Доводы о нарушении должностными лицами прокуратуры города уголовно-исполнительного законодательства РФ фио B.B. в административном исковом заявлении не конкретизированы. Решения прокуратуры г. Москвы, с которыми истец не согласна, не приведены. 

Указание на неосуществление до настоящего времени надзора за личным делом осужденной фио 3.А. и допущенном бездействии является несостоятельным. 

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации это единая Федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции. 

В соответствии со ст. 22 УИК РФ прокурорский надзор за соблюдением законов администрацией учреждений и органов, исполняющих наказания, осуществляется Генеральным прокурором Российской Федерации и подчиненными ему прокурорами в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации». 

На основании ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 17.01.1992 Закон № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в предмет прокурорского надзора входит законность исполнения наказания, не связанного с лишением свободы. 

Согласно абзацу четвертому п. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами. 

Таким образом, прокуратурой адрес исполнена обязанность согласно ст. 24 Закона о прокуратуре и при выявлении нарушения уголовно-исполнительного законодательства РФ в филиале № 20 внесено представление.

Порядок осуществления надзора за осужденными в виде ограничения свободы регламентирован Инструкцией по наказания в виде ограничения свободы, утвержденной Приказом Министерства юстиции от 11.10.2010 № 258. Исполнение наказания в виде ограничения свободы осуществляется на основании поступившей в уголовно-исполнительную инспекцию копии обвинительного приговора (определения постановления) суда, вступившего в законную силу, и прекращается в последний день срока наказания. Согласно п. 60 указанной Инструкции основанием освобождения от отбывания наказания осужденного является отбытие срока наказания, назначенного по приговору суда. 

При указанных обстоятельствах, прокурорский надзор за исполнением законов филиалом № 20 при отбывании наказания фио 3.А. не осуществляется. 

Доводы административного истца о том, что со стороны УФСИН России по г. Москве имели место незаконные действия, выразившиеся в освобождении осужденной от отбывания наказания, установленного суда, а также незаконное бездействие по приведению приговора суда в исполнение, являются необоснованными, поскольку часть 7 статьи 50 УИК РФ допускает право уголовно-исполнительной инспекции удовлетворить ходатайство осужденного об изменении места постоянного проживания (пребывания), установленного приговором суда, при этом нарушение сроков и порядка рассмотрения данного ходатайства, что в данном случае установлено в ходе прокурорской проверки и не оспорено УФСИН России по г. Москве, не свидетельствует о незаконных действиях (бездействиях) органа исполнения наказания, в части освобождения осужденной от отбывания наказания и не приведения приговора в исполнение.

В ходе рассмотрения дела установлено, что осужденная состояла на учете в филиале УИИ № 20, срок ограничения свободы осужденной отбыт, в связи с чем, 29.03.2018г. она снята с учета, что свидетельствует об исполнении приговора суда.

Доводы административного истца о том, что постановление начальника филиала УИИ № 20 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве от 30.05.2017г. не направлялось в адрес потерпевшей, что свидетельствует о незаконном бездействии УФСИН России по г. Москве, являются несостоятельными, поскольку нормы УИК РФ не предусматривают обязательное направление, вынесенных при исполнении приговора постановлений по результатам рассмотрения ходатайств осужденных, в адрес потерпевших по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, судом не установлено каких-либо незаконных действий (бездействий) со стороны административных ответчиков, приведших к нарушению прав административного истца.

По смыслу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания действий (бездействия) государственных органов, их должностных лиц незаконными требуется одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по настоящему делу не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд на основании имеющихся в материалах дела документов полагает, что излагаемые административным истцом доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к УФСИН России по г. Москве, Прокуратуре города Москвы о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 29 сентября 2023 года.