Мотивированное постановление

Дело № 5-259/2023

77RS0005-02-2023-002515-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2023 года.

адрес 06 апреля 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

- Агдгомелашвили Василия Георгиевича, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, не имеющего на иждивении детей, имеющего неоконченное высшее образование, самозанятого, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Агдгомелашвили В.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так, Агдгомелашвили В.Г., 03.12.2022 в 23 час. 46 мин., управляя автомобилем фио регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.9 ПДД РФ, двигаясь по тротуару, не предоставил преимущества движению пешехода, в результате чего совершил наезд на пешехода Федорову Т.А., которой, согласно заключению эксперта № 2324100155 от 06.02.2023, причинен вред здоровью средней степени тяжести.

По данному факту, после проведения административного расследования, в отношении водителя Агдгомелашвили В.Г. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Агдгомелашвили В.Г. в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что 03.12.2022 вечером получил заказ, остановился на тротуаре и стал ожидать пассажира, так как иного места для остановки транспортного средства вблизи места заказа не было. Через некоторое время к автомобилю подошли мужчина и женщина (Федорова Т.А.), которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Федорова Т.А. вытерла ноги о регистрационный знак транспортного средства, после чего они оба сели в машину и стали ругаться матом, в связи с тем, что он (Агдгомелашвили В.Г.) припарковал автомобиль на тротуаре, тогда он (Агдгомелашвили В.Г.) отменил заказ, потом девушка вышла и стала бить по машине, он (Агдгомелашвили В.Г.) хотел уехать, но девушка легла на капот, оторвала дворник, он начал движение, полагая, что потерпевшая отойдет, проехал несколько метров, и потерпевшая скатилась с капота.

Защитник Велегура Е.Н. в судебное заседание явился и пояснил, что Агдгомелашвили В.Г. вину в совершении административного правонарушения признает, у него не было противоправного умысла на совершение административного правонарушения, которое было совершено по неосторожности, из-за поведения потерпевших. При назначении наказания просил учесть данные о личности Агдгомелашвили В.Г., который работает водителем, положительно характеризуется, имеет благодарственные письма и грамоты.

Потерпевшая Федорова Т.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие, поскольку неявка Федоровой Т.А. не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Представитель потерпевшей фио в судебное заседание явился и пояснил, что потерпевшая с супругом сели в такси, сделали замечание водителю в связи с тем, что он припарковался на тротуаре, Агдгомелашвили В.Г. некорректно высказался на замечание, в связи с чем они решили отказаться от поездки, вышли из машины, потерпевшая хотела сфотографировать автомобиль, который был припаркован на тротуаре, в этот момент Агдгомелашвили В.Г. начал движение и совершил на нее наезд.

Суд, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Агдгомелашвили В.Г., защитника фио, представителя потерпевшего фио, считает, что вина Агдгомелашвили В.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме, объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77ФП609513 от 22.02.2023 в отношении водителя Агдгомелашвили В.Г. по факту причинения пешеходу Федоровой Т.А. вреда здоровью средней степени тяжести;

- определением № 99 ББ 2188317 от 07.12.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадала пешеход Федорова Т.А.;

- протоколом № 99 ББ от 07.12.2022 осмотра места совершения административного правонарушения с участием водителя Агдгомелашвили В.Г., где установлено место дорожно-транспортного происшествия;

- схемой дорожно-транспортного происшествия от 07.12.2022, фототаблицей места дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксировано место наезда на пешехода Федорову Т.А.

- рапортом старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 06.12.2022, рапортом заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 04.12.2022 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля фио регистрационный знак ТС под управлением Агдгомелашвили В.Г., по факту наезда на пешехода Федорову Т.А., которой причинен вред здоровью средней степени тяжести;

- рапортом заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 04.12.2022 о поступлении телефонограммы № 1062 из ГП № 62 филиал 4 о поступлении Федоровой Т.А. с диагнозом: закрытый перелом дмэ левой лучевой кости, закрытый перелом ладьевидной кости левой кисти;

- карточкой происшествия, согласно которой в ГП № 62 филиал 4 поступила Федорова Т.А. с диагнозом: закрытый перелом дмэ левой лучевой кости, закрытый перелом ладьевидной кости левой кисти, полученные со слов последней в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.12.2022;

- письменными объяснениями Агдгомелашвили В.Г., аналогичными по смыслу и содержанию объяснениям, данным в суде;

- копией паспорта и водительского удостоверения Агдгомелашвили В.Г., выданного 14.01.2020, копией свидетельства о регистрации ТС;

- письменными объяснениями потерпевшей Федоровой Т.А., предварительно предупреждённой об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым 03.12.2022 она вызвала такси, машина такси стояла на тротуаре, она (Федорова Т.А.) с мужем сели в такси и сделали водителю замечание в связи с парковкой в неположенном месте, на что водитель выругался матом и стал вести себя неуважительно, тогда она с мужем решили отказать от поездки, вышли из машины, она (Федорова Т.А.) стояла перед машиной, муж – сбоку, и хотели сфотографировать такси с водителем, чтобы отправить в службу «Яндекс», после чего водитель умышленно начал движение, в результате чего она (Федорова Т.А.) упала на капот, машина провезла её (Федорову Т.А.) метров 10. После чего водитель резким торможением сбросил ее с капота и уехал, она (Федорова Т.А.) и её муж вызвали сотрудников полиции и ДПС, позже она (Федорова Т.А.) написала заявление в адрес Беговой адрес, которое передали в ГИБДД;

- карточкой происшествия № 14210012 о поступлении в ОМВД России по адрес сообщения о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими, согласно которой в связи с конфликтом водитель такси совершил наезд на потерпевшую;

- рапортом полицейского ОМВД России по адрес фио, об обстоятельства выезда на место дорожно-транспортного происшествия где находились Федорова Т.А. и фио;

- заявлением в ОМВД России по адрес от Федоровой Т.А. от 04.12.2022, в котором она просит привлечь к ответственности водителя такси, который совершил на нее наезд;

- протоколом осмотра места происшествия от 04.12.2022 и фототаблицей к нему в ходе которого был осмотрен автомобиль фио регистрационный знак ТС;

- рапортом сотрудника ОМВД России по адрес фио от 04.12.2022;

- компакт-диском с видеозаписью, на которой зафиксировано дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Федоровой Т.А. причинён вред здоровью средней степени тяжести;

- заключением эксперта № 2324100155 от 06.02.2023, из выводов которого следует, что повреждения у Федоровой Т.А., полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, являются повреждениями, причинившими вред здоровью средней тяжести.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Имеющееся в материалах дела заключение эксперта соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указано, кем и на каком основании проводилось исследование, указан перечень документов, представленных на исследование, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права и обязанности экспертам, предусмотренные Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперты при проведении экспертизы был предупреждены.

Вместе с тем суд не может использовать в качестве доказательств по делу об административном правонарушении письменные объяснения Федоровой Т.А., фио которые согласно бланку объяснения, не предупреждалась об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, что является нарушением ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ, а также объяснений Агдгомелашвили В.Г., которые представлены в копии, что влечет признание письменных объяснений указанных лиц в качестве недопустимых доказательств и исключение из их числа (л.д.33 – 34, 35 – 36, 37, 44, 45, 47 – 48). При этом исключение данных доказательств не влияет на вывод суда о виновности Агдгомелашвили В.Г., в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как совокупность иных материалов является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении привлекаемого лица.

Согласно ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

ПДД РФ установлено, что запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Нарушение , повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину Агдгомелашвили В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной, квалификацию действий правильной.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что несоблюдение водителем Агдгомелашвили В.Г. п.п. 1.3, 1.5, 9.9 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, в результате которого потерпевшей Федоровой Т.А. был причинен вред здоровью средней тяжести.

При управлении транспортным средством водитель обязан контролировать дорожную обстановку и принять меры для безопасного управления транспортным средством, в связи с чем доводы защиты о том, что Агдгомелашвили В.Г. не желал причинять потерпевшей вред здоровью суд не может принять во внимание.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении Агдгомелашвили В.Г. административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшим причинение потерпевшей вреда здоровью средней степени тяжести, данные о личности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, что суд относит к числу обстоятельств, отягчающих ответственность, признал свою вину в совершении правонарушения, раскаялся в содеянном, работает водителем, что является единственным источником его дохода, положительно характеризуется по месту работы, имеет многочисленные дипломы, грамоты, награды, что суд относит к числу обстоятельств, смягчающих ответственность.

Принимая во внимание изложенное, с целью восстановления социальной справедливости, исправления Агдгомелашвили В.Г. и предупреждения совершения им новых правонарушений, с учетом характера административного правонарушения, суд приходит к убеждению, что исправление последнего возможно при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагая несоразмерным содеянному, обстоятельствам правонарушения и данным о личности привлекаемого лица наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Агдгомелашвили Василия Георгиевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исчисление срока лишения права управления транспортными средствами начинается с момента сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, которые в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, следует сдать в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес: адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья А.А. Королева