Мотивированное решение

УИД77RS0005-02-2023-002392-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2737/2023 по иску Афанасьевой Оксаны Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр «НАМИ» о взыскании денежных средств по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Афанасьева О.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Экспертно-юридический центр «НАМИ» о взыскании денежных средств по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, мотивируя свои требования тем, что 25.12.2021 истец обратилась к ответчику за правовой помощью по вопросу расторжения с ООО «АвтоТрейд» договора купли-продажи № АК-20/11-4 от 20.11.2021 автомобиля марки марка автомобиля, 2012 г.в., VIN: VIN-код, peг.знак Н426МА799, и возврата денежной суммы сумма В ходе консультации ответчик заверил истца, что спорный договор можно расторгнуть в судебном порядке, поэтому стороны заключили Договор оказания юридических услуг №Ф25/12-21, по условиям которого истец уплатила ответчику сумма, сумма - за выдачу доверенности, что согласуется с п.4.1 договора и подтверждается тремя квитанциями. В соответствии с п.1.2 Договора ответчик составил в адрес предполагаемого виновника претензию, а также исковое заявление в суд, где представлял интересы истца. Решением Головинского районного суда адрес от 24 мая 2022г. по гражданскому делу №2-1651/22 в удовлетворении исковых требований истцу было отказано. Дальнейшие бездействия ответчика побудили истца отозвать ранее выданную доверенность и обратиться за правовой помощью к юристу фио, который составил апелляционную жалобу и представлял её интересы в суде 2-й инстанции, однако апелляционным определением суда 2-й инстанции от 24.08.2022 обжалуемое решение было оставлено в силе. Не согласившись с судебными актами, представитель истца составил жалобу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, который определением от 07.12.2022 отменил обжалуемые решения и направил дело в суд 1-й инстанции. Это обстоятельство побудило автосалон в добровольном порядке расторгнуть спорный договор, вернуть истцу уплаченную сумму за покупку автомобиля и частично оплатить убытки, что подтверждается соглашением от 01 февраля 2023г. За оказанную помощь в разрешении судебного спора истец оплатила фио сумма, что подтверждается договором и распиской от 22 июня 2022г., однако автосалон за услуги юриста выплатил истцу лишь сумма, поэтому недостающую сумму сумма в виде убытков надлежит взыскать с ответчика. Кроме того, поскольку ответчик оказал истцу услугу ненадлежащего качества, то по его вине истец понесла убытки в размере сумма, сумма за выдачу доверенности и сумма за её отмену, поэтому общая сумма убытков составляет: сумма + сумма + сумма + сумма = сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 04.02.2023 в рамках урегулирования досудебного спора истец направила ответчику претензию о возмещении убытков в добровольном порядке, которая была оставлена без ответа. Таким образом, суть нарушения прав истца со стороны ответчика выражается в оказании услуги ненадлежащего качества, нарушении взятых обязательств и отказе в удовлетворении требований потребителя выплатить в добровольном порядке убытки, которые истец понесла по вине ответчика с целью восстановления нарушенных прав.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам с учетом их уточнений.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на исковое заявления, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что услуги по договору ответчиком были оказаны.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

В силу ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п.1 ст.781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Статьей 32 Закона РФ «О Защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 25.12.2021 между Афанасьевой О.В. (заказчик) и ООО «Экспертно-юридический центр «НАМИ» (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг №Ф25/12-21, согласно которому исполнитель оказывает заказчику юридические услуги по вопросу расторжения Договора купли-продажи автомобиля марка автомобиля от 20 ноября 2021 года №АК-20/11-4, заключенного с ООО «АвтоТрейд» (ИНН 9723066112, ОГРН 1187746859321): консультирование заказчика, сбор необходимые документы; подготовка претензии; отправка претензии «Должнику»; подготовка мирового соглашения (при необходимости); подготовка искового заявления в суд; представление интересов заказчика в суде первой инстанции не зависимо от количества судебных заседаний; представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции (при необходимости); получение решения суда и исполнительный лист; подача исполнительного листа на исполнение.

Согласно п.4.1 договора стоимость услуг исполнителя по ведению дела составляет сумма и оплачивается заказчиком в следующем порядке: сумма - в течение 3 дней после подготовки претензии; сумма - в течение 3 дней после подготовки искового заявления; сумма - в течение 3 дней после принятия искового заявления судом и назначения первого судебного заседания; сумма - в течение 3 дней после проведения первого судебного заседания.

Истец произвел платеж в размере сумма по вышеуказанному договору, что подтверждается платежными документами.

Как следует из пояснений истца и её представителя в судебном заседании, истец обратилась к ответчику за юридической консультацией по вопросу расторжения договора купли-продажи № АК-20/11-4 от 20.11.2021 автомобиля марки марка автомобиля, 2012 г.в., VIN: VIN-код, peг.знак Н426МА799, заключенного с ООО «АвтоТрейд», и возврата денежной суммы сумма В результате проведенной консультации истца убедили в заключении договора об оказании юридических услуг №Ф25/12-21 от 25.12.2021 и обещали, что дело будет выиграно. По условиям договора истец уплатила ответчику сумма и сумма за выдачу доверенности. В рамках исполнения указанного договора ответчиком был составлен иск, который был подан самим истцом в Головинский районный суд адрес, однако, иск был составлен неправильно. Решением Головинского районного суда адрес от 24.05.2022 по гражданскому делу №2-1651/22 в удовлетворении исковых требований истцу было отказано. После чего, истец обратилась к нему за оказанием юридических услуг, была подана апелляционная жалоба на указанное решение, затем подана кассационная жалоба. По результатам рассмотрения кассационной жалобы решение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении сторонам удалось прийти к мировому соглашению, исковые требования в процессе рассмотрения дела истцом не уточнялись. За оказанную помощь в разрешении судебного спора истец оплатила фио сумма, однако автосалон за услуги юриста выплатил истцу лишь сумма, в результате чего, сумма убытков составляет сумма Кроме того, поскольку ответчик оказал истцу услугу ненадлежащего качества, то по его вине истец понесла убытки в размере сумма, сумма за выдачу доверенности и сумма за её отмену, поэтому общая сумма убытков составляет: сумма + сумма + сумма + сумма = сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В обоснование своих требований истцом суду также представлены: Соглашение об оказании юридической помощи №1 от 22.06.2022, заключенное между Афанасьевой О.В. и фио; расписка фио от 22.06.2022; распоряжение от 07.07.2022 об отзыве доверенности, выданной ООО «Экспертно-юридический центр «НАМИ», фио, фио, фио, фио; доверенность от 16.02.2022; определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2022; Соглашение от 01.02.2023 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства №АК-20/11-4 от 20.11.2021; определение Головинского районного суда адрес от 07.02.2023 по гражданскому делу №2-1505/23; протоколы судебных заседаний от 21.03.2022, от 24.05.2022, от 19.04.2022 по гражданскому делу №2-1651/22; определение Головинского районного суда адрес от 07.02.2023 по гражданскому делу №2-487/23; исковое заявление, поданное в Головинский районный суд адрес 02.02.2022; электронная переписка.

04.02.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков в добровольном порядке, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании и письменных возражений на иск следует, что ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору оказания юридических услуг №Ф25/12-21 от 25.12.2021 года: консультировал истца, собрал необходимые документы, подготовил досудебную претензию и 29 ноября 2022 года направил ее почтой в ООО «АвтоТрейд». 02 февраля 2022 года подал в Головинский районный суд адрес исковое заявление к ООО «АвтоТрейд», которое было принято судом и возбуждено гражданское дело №02-1651/2022. 21 февраля 2022 года в 14:40 была проведена беседа, на которой присутствовал ответчик. Судебные заседания по гражданскому делу №02-1651/2022 были проведены 21 марта 2022 года в 11:30, 19 апреля 2022 года в 11:45 и 24 мая 2022 года в 11.00. На всех вышеуказанных заседаниях ответчик присутствовал и отстаивал интересы истца. Решением Головинского районного суда адрес от 24 мая 2022 года по гражданскому делу №2-1651/22 истцу было отказано в удовлетворении исковых требований. В связи с тем, что мотивированное решение не было изготовлено в течение 5 дней после оглашения резолютивной части решения, ответчик 08 июня 2022 года подал в Головинский районный суд адрес краткую апелляционную жалобу, которая была принята судом, что подтверждается отметкой суда на документе. Истец в телефонном разговоре сообщила, что в услугах ответчика больше не нуждается, расторгает договор, что составлять апелляционную жалобу ответчику не надо, так как у истца есть другой юрист, который будет вести её дело. Акты о проделанной работе не составлялись.

В подтверждении заявленных возражений ответчиком суду представлены: распечатка с сайта Головинского районного суда адрес поделу №2-1651/22; копия краткой апелляционной жалобы по делу №2-1651/22 с отметкой суда о принятии 08.06.2022; соглашение от 17.06.2022 о расторжении договора №Ф25/12-21 от 25.12.2021.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (, , , Закона о защите прав потребителей, ГК РФ).

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Представленные ответчиком документы не подтверждают факта выполнения ответчиком услуг по заключенному между сторонами договору в полном объеме.

По договору какой-либо Акт об оказании юридических услуг не составлялся и истцом не подписывался. Доказательств обратного, суду не представлено.

Вместе с тем, истцом не оспаривалось, что ответчиком по договору была оказана юридическая услуга в виде составления искового заявления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных им по договору об оказании юридических услуг №Ф25/12-21 от 25.12.2021 в размере сумма, подлежат частичному удовлетворению, с учетом его частичного исполнения.

Суд приходит к выводу, что с учетом объема оказанных истцу юридических услуг, сложности дела, затраченного времени, необходимого для подготовки выполненных для истца документов, а также с учетом принципа разумности и справедливости, с ответчика ООО «Экспертно-юридический центр «НАМИ» в пользу Афанасьевой О.В. подлежат взысканию денежные средства по договору №Ф25/12-21 от 25.12.2021 в размере сумма (сумма – сумма)

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать стоимость отдельной услуги или общую стоимость заказа, если стоимость отдельной услуги не определена договором.

Размер неустойки за указанный истцом период с 17.02.2023 по 19.04.2023 (62дн.) составляет сумма (60000руб.х62дн.х3%), но указанная сумма не может превышать сумма

Руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчик добровольно не удовлетворил требование истца по возврату денежных средств, оплаченных по договору об оказании юридических услуг, суд соглашается с периодом неустойки, которую истец заявила на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» и взыскивает с ответчика неустойку за указанный период, ограничиваясь установленной судом суммой не оказанных услуг в размере сумма

Также истцом ко взысканию заявлено сумма в качестве убытков, вызванных необходимостью обращения за получением юридической помощью и услугами представителя в рамках разрешения гражданско-правового спора с ООО «Авто Трейд».

Между тем, данные расходы не являются убытками истца по смыслу ст.15 ГК РФ, а являются расходами по оплате услуг представителя, подлежащими взысканию с ответчика в порядке ст.100 ГПК РФ в рамках рассмотрения гражданского дела №2-1505/23, в связи с чем, в этой части суд отказывает в удовлетворении иска.

Также суд отказывает в части взыскания с ответчика понесенных расходов по оформлению доверенности, выданной на ответчика, в размере сумма, и расходы по оформлению нотариального распоряжения об отмене доверенности в размере сумма, поскольку данная доверенность была связана с представлением интересов истца по договору оказания юридических услуг, в связи с чем оснований для взыскания данных расходов суд не находит.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска в этой части суд считает установленный факт нарушения прав истца как потребителя. Учитывая обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание характер причиненных истцу неудобств и степень вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в сумме сумма

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, таким образом, составит сумма ((сумма + сумма + сумма) : 2).

В соответствии с положениями НК РФ, ст. ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Афанасьевой Оксаны Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр «НАМИ» о взыскании денежных средств по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр «НАМИ» в пользу Афанасьевой Оксаны Васильевны денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр «НАМИ» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2023 года