Мотивированное решение

УИД77RS0005-02-2023-002490-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2736/2023 по иску фио Татев Симоновны к индивидуальному предпринимателю фио о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Захарова Т.С. обратилась в суд с иском к ответчику ИП фио о взыскании денежных средств в сумме 125445руб.00коп., неустойку в размере 22580руб.10коп. за период с 26.01.2023 по 13.02.2023, а также за период с 14.02.2023 по день вынесения судом решения, в счет компенсации морального вреда сумма., штраф в размере 50 процентов от взысканной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между истцом и ответчиком был заключен дистанционным способом договор купли-продажи гидромассажной ванны AriadnaL, в соответствии с условиями которого истец 27.12.2022г. оплатила ответчику денежные средства на общую сумму 125445руб.00коп. Ответчик не исполнил обязательства по передачи товара надлежащего качества, в связи с чем, истец обратилась с требованием вернуть полученные денежные средства. Претензия истца была получена ответчиком 15.01.2023г. Требования истца в досудебном порядке в срок до 25.01.2023г. исполнены ответчиком не были. Истец также просит взыскать неустойку за нарушение 10-тидневного срока выполнения требований истца в размере 1% от его стоимости от сумму сумма. за период с 26.01.2023г. по 13.02.2023г., что составляет 22580руб.10коп. , а также взыскать неустойку за период с 14.02.2023г. по день вынесения судом решения по данному делу. В связи с нарушением прав истца, как потребителя, истец просит взыскать компенсацию морального вреда.

В судебное заседание представитель истца фио не явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, телеграмма ответчику вручена не была ввиду того, что дверь в квартиру никто не открыл.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии с п.1,2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей» № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что продавец обязан передать покупателю товар , качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1).

Из положений статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с положениями ч. 1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 г. потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с положениями ч.1 ст.26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Судом установлено, что 26 декабря 2022г. истец Захарова Т.С. на интернет сайте сделала заказ гидромассажной ванны AriadnaL, после чего оговорив с менеджером интернет-магазина размеры комплектующих к ванне и параметры ванной путем переписки в мессенджере "Востапп", истец оплатила товарный чек №23 от 26.12.2022г. на общую сумму сумма., согласно которому была оплачена гидромассажная ванна акриловая AriadnaL 135Х95 Гл000001460 и комплектующие к ней: каркас 135Х95 Ariadna Гл000003447, панель декоративная AriadnaL 135Гл000001464, Fiesta-пневмо (6гидро) Гл000025786, массажа ног (2 форсунки), спинного массажа (Евромикс 6), подсветки хромотерапии, защита от сухого пуска.

Истец осуществила перевод денежных средств в размере сумма. , что подтверждается чеком по операции 27 декабря 2022г.(л.д.10).

30.12.2022г. заказ был доставлен по адресу: адрес, по месту жительства истца.

Как следует из объяснений представителя истца, при доставке товара истец обнаружила, что ванна не подходит по размеру и форме. Ответчик отказался производить замену товара ненадлежащего качества.

13.01.2023г. истец направила ответчику претензию о возврате оплаченных истцом денежных средств.

Досудебная претензия истца о возврате денежных средств, в связи с отказом истца от договора купли-продажи товара не была удовлетворена ответчиком в добровольном порядке.

В соответствии с положениями п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 20212г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства , в том числе и за причинение вреда , лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном ИП, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона РФ О защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Поскольку истец не получила полную информацию о приобретенном товаре, и только после получения товара, приобретенного дистанционным способом, обнаружила в товаре недостатки - несоответствие товара заявленным качественным характеристикам, то есть товар ненадлежащего качества, то она вправе заявить требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств.

Данное требование было заявлено потребителем Захаровой Т.С., однако не было исполнено лицом, осуществляющим продажу товара дистанционным способом - ответчиком ИП фио

В соответствии с положениями ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования истца о возврате полученных ответчиком за товар денежных средств подлежали удовлетворению до 25 января 2023г.

В соответствии с положениями ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей" 1. За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

2. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение условий договора в части своевременного возврата денежных средств в связи с отказом истца от исполнения договора купли-продажи суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает требования истца о расторжении договора купли-продажи товара и возврате оплаченных ею денежных средств на общую сумму сумма. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик не осуществил своевременный возврат денежных средств, уплаченных истцом за товар ненадлежащего качества и комплектующих изделий на общую сумму сумма, то за период с 26 января 2023г. по 14 сентября 2023г. (по дату предъявления иска) следует уплатить неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, что составляет 292286руб.85коп. ((сумма*1%)*233дня).

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, нарушившего права потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда. Оценивая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме сумма.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обратилась к ответчику с претензией в досудебном порядке.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы в размере 216365руб.95коп.(сумма+ 292286руб.85коп. +20000руб.руб.)/2).

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ , ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 6610руб.46коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио Татев Симоновны к индивидуальному предпринимателю фио о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя фио в пользу фио Татев Симоновны денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с индивидуального предпринимателя фио в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья М.В. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2023 года