Постановление о прекращении производства по делу

Дело № 1- 226/2023

УИД: 77RS0005-02-2023-002436-72

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 28 марта 2023 г.

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи Аверченко Е.П.,

с участием помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Калугиной А.А.,

потерпевшей фио,

подсудимого Карпенко Д.М., защитника – адвоката Тфио., представившей удостоверение № ... и ордер № 301 от 28.03.2023 г.,

при секретаре судебного заседания Данильченко М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Карпенко ..., ...паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес... (...), д. 10, кв. 3, проживающего по адресу: адрес, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, нетрудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карпенко Д.М. обвиняется в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, 09 декабря 2022 г. примерно в 08 часов 30 минут Карпенко Д.М. управлял технически исправным автомобилем легковой, комби (хэтчбек) марка автомобиля марка регистрационный знак ТС, в салоне которого на переднем пассажирском сидении находилась пассажир фио, следовал в адрес по проезжей части съезда с адрес в направлении от трассы адрес Москвы в направлении адрес адрес и в районе отметки адрес совершил наезд на мачту городского освещения.

При этом, он (Карпенко Д.М.), необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был; скорость движения выбрал без учета характера и организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства; управлял транспортным средством в утомлённом состоянии; при возникновении опасности для движения, которую он (Карпенко Д.М.) мог обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства своевременно не принял, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, проявив тем самым преступную небрежность, не предусмотрел возможность наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, в результате чего 09 декабря 2022 г. примерно в 08 часов 30 минут на проезжей части съезда с адрес адрес в районе адрес совершил наезд на мачту городского освещения, причинив тем самым своими преступными действиями пассажиру автомобиля марка автомобиля марка регистрационный знак ТС фио по неосторожности согласно заключению эксперта № ... от 13 февраля 2023 г. следующие телесные повреждения: ....

Данные повреждения в совокупности, как имеющие единые условия образования, расцениваются как сочетанная травма, которая согласно п. 6.11.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 г., квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Действия Карпенко Д.М. органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Потерпевшая фио, подсудимый фио, защитник фио в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку фио ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за преступление по неосторожности небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, возместил причиненный ей вред в полном объеме, принес извинения.

Государственный обвинитель фио возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на повышенную общественную опасность инкриминируемого подсудимому деяния, связанного с управлением автомобилем - источником повышенной опасности и относящегося к категории преступлений публичного характера, в связи с чем возмещение вреда необходимо не только потерпевшей, но и обществу, чего фио предпринято не было.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, полагаю, что имеются основания для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, фио ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести по неосторожности, примирился с потерпевшей, загладив причиненный ей вред в полном объеме, вину в совершении преступления признал.

Каких-либо оснований при указанных обстоятельствах для отказа в удовлетворения заявленного потерпевшей, подсудимым и его защитником ходатайства суд не усматривает, приведенные в законе условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей подсудимому фио разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, ч. 2 ст. 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Карпенко ... в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Карпенко ... от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения Карпенко Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Аверченко Е.П.