Приговор

Дело № 1- 235/2023

УИД: 77RS0005-02-2023-002459-03

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 20 марта 2023 г.

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Аверченко Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фамилия А.А.,

подсудимого Хазигова Р.А., защитника - адвоката фио, представившего удостоверение № 14605 и ордер № 677 от 06 марта 2023 г.,

при секретаре судебного заседания Данильченко М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним специальным образованием, холостого, нетрудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327¸ ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Он же (фио) совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, фио, являясь гражданином Российской Федерации, имея преступный умысел на использование заведомо поддельного бланка водительского удостоверения, предоставляющего ему право на управление транспортным средством, в точно неустановленное дознанием время, но не позднее 30.01.2023 г. посредством мобильной связи, через неустановленное дознанием лицо, в адрес, точный адрес дознанием не установлен, приобрел поддельный бланк водительского удостоверения адрес с серийным номером AF № номер, выданный 19.06.2018 года на имя фио, паспортные данные, который согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес  № 369  от  17.02.2023 г.  изготовлен  не  предприятием, осуществляющим производство аналогичной печатной продукции, а изготовлен способом цветной струйной печати, и которое он (фио) использовал и хранил при себе вплоть до 13 часов 00 минут 01.02.2023 года, когда двигаясь на автомобиле марки «наименование», регистрационный знак ТС по адресу адрес, адрес, осознавая, что приобретенный им документ является поддельным, в ответ на законное требование старшего инспектора 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио предъявить документы, предоставляющие ему право на управление транспортный средством, умышленно предъявил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение адрес в качестве документа, дающего право управления транспортным средством, тем самым использовал его по назначению, указанное удостоверение у него (Хазигова Р.А.) 01.02.2023 года примерно в 13 часов 20 минут по адресу: адрес, с применением видеозаписи было изъято протоколом изъятия вещей и документов, составленным старшим инспектором 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио.

Он же (фио) в соответствии со вступившим 24.01.2023 года в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 284 адрес Москвы от 12.01.2023 года, будучи признанным виновным за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ему административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, не исполнив наказания и на основании ст. 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаясь лицом, подвергнутым данному административному наказанию, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, и реализуя его вновь, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», будучи в состоянии опьянения, 01.02.2023 года управляя автомобилем марки «наименование» регистрационный знак ТС, двигался по адрес, однако примерно в 13 часов 00 минут того же дня по адресу: адрес был остановлен старшими инспекторами 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ст. лейтенантом полиции фио, ст. лейтенантом полиции фио, ст. лейтенантом полиции фио, находившимися при исполнении своих служебных обязанностей, которыми при проверке документов у него (Хазигова Р.А.) были выявлены признаки опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке, в связи с чем и на основании п.п. «г» п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 (далее – Правила освидетельствования), он (фио) отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством с применением видеофиксации.

После чего, на основании п. 2 Правил освидетельствования ст. инспектором фио ему (Хазигову Р.А.) примерно в 13 часов 55 минут 01.02.2023 года было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения Алкотектора Про-100 Тач с заводским номером прибора 900531 (дата последней проверки прибора 04.10.2022) с пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,02 мг/л, с применением видеофиксации, от проведения которого он (фио) отказался.

После чего, на основании п.п. «а» п. 10 Правил освидетельствования, учитывая наличие у него (Хазигова Р.А.) вышеуказанного признака опьянения, 01.02.2023 года примерно в 14 часов 03 минуты по вышеуказанному адресу ему (Хазигову Р.А.), с применением видеофиксации, ст. инспектором фио было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на которое он (фио) ответил отказом, таким образом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый фио заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник фио также поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель фио в судебном заседании согласилась с особым порядком принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что фио обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника подсудимый заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя, поддержано защитником, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права; по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого, возраст и иные данные о его личности.

фио не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет семью и с его слов источник дохода.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу дознания информации, имеющей значение для расследования преступления, в том числе о способе его совершения и своих действиях; по каждому преступлению в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи неработающему отцу и нетрудоспособной престарелой бабушке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Условий, предусмотренных УПК РФ и УК РФ, не имеется.

Оценив фактические обстоятельства преступлений, принимая во внимание возраст подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания, в том числе предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением фио наказания по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы; по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ основного наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, не находя оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, полагая, что такие виды основного наказания наиболее полно будут отвечать принципу справедливости и смогут способствовать достижению целей наказания.

Вопрос о судьбе иных вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хазигова Романа Аптиевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание

по УК РФ в виде ограничения свободы сроком на ...;

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа в размере сумма с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ....

На основании УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Хазигову Роману Аптиевичу наказание в виде ограничения свободы сроком на ..., со штрафом в размере сумма, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ....

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ при отбывании наказания в виде ограничения свободы установить Хазигову Р.А. следующие ограничения: не изменять место фактического жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования Москвы и адрес без согласия указанного органа, а также возложить на него обязанность являться в данный орган для регистрации один раз в месяц.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное Хазигову Р.А. наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для оплаты штрафа: идентификатор: 18880377231280000122; получатель: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) ИНН 7712037564; КПП 774301001; л/с 04731446030; к/с 40102810545370000003; р/с 031006430000000173000 в ГУ Банка России по ЦФО// УФК по адрес; БИК 004525988; КБК 18811603121010000140; ОКТМО 45336000.

Вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения адрес на имя фио, оптические диски с видеозаписями - хранить при деле.

Меру пресечения Хазигову Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Аверченко Е.П.