Определение суда апелляционной инстанции

77RS0005-02-2023-002204-89

Судья суда первой инстанции: Назарова Н.Н

Номер дела в суде первой инстанции: 2а-202/2023

административное дело № 33а-2600/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2024 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В. и судей Пильгановой В.М., Кирюхиной М.В., при секретаре Пчелкиной А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М., дело по апелляционной жалобе фио на решение Головинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2023 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании незаконным решения об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, обязании внести в ЕГРН сведения о ранее учтенном объекте недвижимости - оставить без удовлетворения,

установила:

Административный истец фио обратилась в Головинский районный суд г. Москвы административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее Управление Ростреестра) о признании незаконным решения об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке площадью 1500 кв.м., расположенном по адресу: адрес, оформленного Уведомлением о включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 11.11.2022 № КУВД-001/2022-49300927/2, обязании внести в ЕГРН сведения о данном объекте недвижимости.

Требования мотивированы тем, что она является владельцем 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 378,5 кв.м, расположенный по адресу: адрес (кадастровый номер 77:08:0001006:2874), которую она приобрела на основании договора купли-продажи 1/2 доли домовладения от 08.07.1997, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 23.04.2014,выданным на девичью фамилию истца - .... Жилой дом ранее имел адрес: адрес, что подтверждается письмом МосгорБТИ от 02.10.2017 б/н. Согласно сведениям, указанным в архивной копии выписки из похозяйственной книги Родионовского сельского совета народных депутатов адрес за 1980-1982 годы жилой дом возведен в 1960-ом году, расположен на земельном участке площадью 0,15 га. В настоящее время земельный участок используется для эксплуатации жилого дома и для ведения личного подсобного хозяйства. В выписке из похозяйственной книги в качестве правообладателя домовладения по адресу: адрес указан правопредшественник истца - фио, паспортные данные, а также его жена фио, паспортные данные; земельный участок предоставлен правопредшественнику истца фио до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 03.11.2022 она через своего представителя обратилась в МФЦ города Москвы с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке по адресу: адрес. В качестве документа - основания для внесения сведений о ранее учтенном земельном участке в ЕГРН заявителем представлена выписка из похозяйственной книги. Уведомлением № КУВД-001/2022-49300927/2 от 11.11.2022 Управление отказало во внесении сведений о ранее учтенном земельном участке в ЕГРН по заявлению истца. В качестве основания для отказа регистрирующий орган указал на то, что ею не представлены документы (решение/постановление) органа государственной власти, органа местного самоуправления, подготовленные (изданные) в соответствии с действовавшим до вступления в силу Закона о кадастре законодательством, о предоставлении на каком-либо праве земельного участка площадью 1500 кв.м по адресу: г. Москва, адрес. Полагала данный отказ незаконным.

Определением суда от 12 апреля 2023 года к участию в деле привлечена в качестве заинтересованного лица фио

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для административного дела, не доказаны; выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела, судом допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Административный истец фио, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности неявки не представила.

Исследовав материалы административного дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными и административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 08 июля 1997 года на основании договора купли продажи ½ домовладения фио, действующая за свою несовершеннолетнюю дочь фио, купила у фио, принадлежащую ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом 17 Московской государственной нотариальной конторы фио 04 апреля 1996 года за реестровым № 3Н-1251, и договора раздела наследственного имущества, удостоверенного нотариусом 17 Московской государственной нотариальной конторы фио 04 апреля 1996 года за реестровым № 4-392, ½ долю домовладения, находящегося по адресу: адрес, (л.д. 14-15).

23 апреля 2014 года ... (в настоящее время ...) ... на основании договора купли-продажи от 08 июля 1997 № реестра 3-1825, удостоверенного нотариусом фио, выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права серии 77-АР № 562541 взамен свидетельства серии 77-АА № 026249 на домовладение общей площадью 738,5 кв.м, жилой площадью 71,7 кв.м, место нахождения объекта: адрес (л.д. 16).

03 ноября 2022 года фио обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объектов недвижимости, сделок, приложив к заявлению доверенность на представителя, выписку из архива от 11.12.2017, свидетельство о государственной регистрации права от 23.04.2014, свидетельство о заключении брака от 22.05.2015, информационное письмо от 02.10.2017, справку № 329053 от 25.07.2019 (л.д. 18).

Уведомлением от 11 ноября 2022 года № КУВД-001/2022-49300927/2 Управление Росреестра по Москве отказало фио во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (л.д. 19-21).

Из данного уведомления следует, что в представленных документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным (п. 2 ч. 8 ст. 69 Закона о регистрации). Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок должна быть выдана из последней заложенной похозяйственной книги. Рекомендовано представить в Управление выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок по форме, утвержденной приказом Росреестра от 25.08.2021 № П/0368 «Об установлении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок», выданной из последней заложенной похозяйственной книги (действующей в настоящий момент), а не из прекращенной (архивной). Представленная архивная копия от 11.12.2017 № 2121-исх из похозяйственной книги адрес за 1980-1982 г.г. не может быть рассмотрена в качестве документа, названного в ч. 5 ст. 69 Закона о недвижимости. Также указано, что выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок должна быть выдана из последней заложенной похозяйственной книги. Представленные документы не являются основанием для осуществления кадастрового учета, не устанавливают и не подтверждают ранее возникшее право на земельный участок.

Разрешая административный иск на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу письменных доказательств, которые оценены в их совокупности по правилам административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом обоснованно исходил из того, что из представленных документов невозможно определить точную площадь земельного участка по адресу: адрес (адрес), имеющиеся в регистрационном деле на домовладение по указанному адресу документы содержат различное значение площади земельного участка; оснований для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке не имеется, поскольку представленная выписка из похозяйственной книги не соответствует форме, утвержденной Приказом Росреестра от 25.08.2021 N П/0368 «Об установлении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок», она не свидетельствует о зарегистрированном ранее праве лица, которое обращалось с заявлением в орган кадастрового учета, поэтому оспариваемое решение об отказе права и законные интересы заявителя не нарушает.

Судебная коллегия находит данные выводы правильными и оснований не согласиться с ними по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

На основании Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным , в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании:

1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;

3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

Между тем, как следует из представленных заявителем в Управление Росреестра по Москве документов, сведения о ранее учтенном земельном участке они не содержали.

Из пункта 2 части 8 статьи 69 Закона о государственной регистрации следует, что орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи.

Поскольку заявителем в Управление Росреестра по Москве не были представлены все необходимые документы, предусмотренные вышеуказанной статьей и при этом отсутствовали сведения позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, у административного ответчика имелись основания для принятия оспариваемого решения.

Судебная коллегия также находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия), предусмотренных положениями административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями - административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 28 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи