Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-824/23

77RS0005-02-2023-002248-54

РЕШЕНИЕ

адрес 07 апреля 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием заявителя Роянова Сергея Александровича,

и защитника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Роянова Сергея Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, - на постановление № 18810277226901694751 старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 14 ноября 2022 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и решение командира 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 30 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810277226901694751 старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 14 ноября 2022 года, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением командира 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 30 ноября 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, фио также обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление должностного лица и решение по жалобе отменить, прекратив производство по делу, при отсутствии в его действиях нарушений ПДД РФ, могущих повлечь ДТП.

Опрошенный судом заявитель фио жалобу поддержал, и настаивал на её удовлетворении, сообщив, что следовал на своём автомобиле марка автомобиля при повороте после выезда из адрес в сторону адрес. Двигаясь по крайней правой полосе по направлению на дублёр для выезда на адресфио держался левого края, так как эта полоса имеет уширение возле остановки общественного транспорта, а за поворотом сужается, поэтому, автомобиль такси марка автомобиля Поло», который тронулся от остановки, стал перестраиваться на полосе к противоположному краю, где двигался автомобиль Роянова С.А., после чего произошло столкновение не по вине заявителя. Представленные им фотоснимки иллюстрируют изложенную описанную ситуацию на дороге, при которой машина Роянова С.А. стоит на своей полосе движения, а автомобиль такси при перестроении ударяет её в правую заднюю часть.

Защитник фио также настаивал на отмене обжалуемого постановления и решения по жалобе, поскольку у водителя такси не было возможности ехать прямо. Он должен был перестроиться от остановки в крайнюю левую часть полосы, так как она сужалась. Инспектор ДПС, при несогласии Роянова С.А. с привлечением к ответственности, должен был сначала составить протокол об административном правонарушении, а потом постановление, но он сделал наоборот, что является процессуальным нарушением.

Исследовав имеющиеся материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя и защитника, обозрев дополнительные фотоматериалы, суд находит обжалуемые постановление и решение должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подлежащими отмене по следующим основаниям.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Как следует из обжалуемого постановления, 14 ноября 2022 года в 10:37 по адресу: адрес, водитель транспортного средства марка автомобиля Каренс», г.р.з. А 937 ВВ 199, фио, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не правильно выбрал боковой интервал до движущегося транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. ВК 499 99, под управлением водителя фио, что привело к их столкновению.

Указанные выше обстоятельства должностное лицо ГИБДД посчитало надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем квалифицировало действия Роянова С.А. по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Между тем, с таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пункт 9.10 ПДД РФ, нарушение которого вменяется Роянову С.А., предусматривает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вместе с тем, характер повреждений на автомобилях: марка автомобиля под управлением Роянова С.А. получила повреждения задний бампер с накладкой, крыло заднее правое, дверь задняя правая; а у автомобиля марка автомобиля бампер передний с накладкой, крыло переднее левое, свидетельствуют о том, что указанных нарушений в действиях Роянова С.А. не имеется, поскольку удар в его автомобиль был произведён сзади при перестроении водителя фио

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод и об отсутствии в действиях Роянова С.А. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление и решение должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя Роянова С.А. - удовлетворить.

Постановление № 18810277226901694751 старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 14 ноября 2022 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и решение командира 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 30 ноября 2022 года - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья:

Направляем для сведения копию решения от 07 апреля 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Роянова Сергея Александровича.

Приложение: копия решения на 3-х листах в каждый адрес.

Судья: Е.С. Астахова