Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2022 года г. Москва

77RS0005-02-2023-002133-11

Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда г. Москвы Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1775/22 по иску фио к фио взыскании денежных средств по договору, процентов, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику фио взыскании денежных средств по договору займа, процентов, расходов по уплате госпошлины. В обоснование иска указала, 30 августа 2022 года истцом переданы в долг ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей на условиях возврата. Получение денег подтверждается выданной ответчиком распиской. Также ответчику в долг были переданы денежные средства в размере 100 000 рублей посредством двух банковских переводов на банковскую карту заемщика платежными поручениями от 15.09.2022 года в размере 50 000 рублей, от 19.09.2022 года в размере 50 000 рублей. 16 января 2023 года фио было направлено письмо в адрес заемщика (фио) с требованием о возврате денежных средств в полном объеме в течении тридцати дней с момента его получения. До настоящего времени указанное требование ответчиком не получено, в отделение почтовой связи он не является.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 600 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 18 760 рублей 60 копеек, по день вынесения решения, а также государственную пошлину 9387 руб., 61 коп.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30 августа 2022 года истцом переданы в долг ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей на условиях возврата.

Получение денег подтверждается выданной ответчиком распиской. Также ответчику в долг были переданы денежные средства в размере 100 000 рублей посредством двух банковских переводов на банковскую карту (ПАО СБЕРБАНК) заемщика платежными поручениями: 15.09.2022 года в размере 50 000 рублей; 19.09.2022 года в размере 50 000 рублей.

16 января 2023 года займодавцем было направлено письмо в адрес заемщика с требованием о возврате денежных средств.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца не представлено; оригинал договора займа и расписки получения денежных средств обозревался судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что долговые обязательства оформлены участниками займа в соответствии с требованиями закона, а потому суд признает установленным возникновение между истцом и ответчиком долговых обязательств, односторонний отказ от которых законом не допускается.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца суммы задолженности по займу в размере суммы долга 500 000 руб. 00 коп.

Разрешая требования в части взыскания денежных средств в размере 100000 руб., которые не оформлены договором займа суд руководствуется положением ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, по смыслу указанных норм, механизм взыскания неосновательного обогащения не может быть применен к обязательствам, возникающим из договоров и иных сделок, за исключением случаев применения последствий недействительности сделки. Иное толкование указанных норм нарушало бы основополагающие принципы гражданского законодательства о свободе договора и обязательности его исполнения сторонами.

И приходит к выводу об удовлетворении требований в размере 100 000 руб., поскольку стороной ответчика не доказано, что между ними существовали какие-либо договорные обязательства в счет которых ответчику поступили денежные средства.

В силу ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18 января 2023г. по 03 апреля 2023г. в размере 9396 руб. 86 коп.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате истцом госпошлины в размере 5 104 руб. 00 коп. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные......) денежные средства в размере 600 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 января 2023 года по 03 апреля 2023 года в размере 9 369 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 387 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2023 года.