Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2023-002143-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2482/23 по иску Рыжкина Юрия Васильевича к Чекмаревой Ирине Викторовне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Рыжкин Ю.В. обратился в суд с иском к Чекмаревой И.В. о взыскании суммы займа в размере сумма., процентов за пользование займом за период с 10 июня 2018г. по 13 февраля 2021г. в размере 730313руб.16коп., а далее проценты, рассчитанные из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующем периоде до момента погашения суммы займа; суммы процентов за нарушение срока возврата займа за период с 11.07.2020г. по 13.02.2023г. в размере 416941руб.18коп., а далее проценты рассчитанные из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующем периоде до момента погашения суммы займа; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24738руб.67коп.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 10 июня 2018г. заключен договор займа, в соответствии с условиям которого ответчик на условиях платности и возвратности получила денежные средства в сумме сумма. на срок до 10 июля 2020г. Условиями договора предусмотрена оплата неустойки в случае просрочки погашения займа в размере 10% в месяц от суммы займа. 10 июля 2020г. ответчик сумму займа не вернул. Задолженность по договору займа, расчет которой произведен по состоянию на 14 февраля 2023г., составляет основной долг сумма., проценты за пользование займом 730313руб.16коп., неустойку в сумме 416941руб.18коп. Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая не была удовлетворена ответчиком.

Истец Рыжкин Ю.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить требования, указав, что размер данной задолженности и процентов составляет размер денежных средств, которые истец тратил на погашение кредитов ответчика.

Представитель ответчика , действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик полученные по кредитным договорам денежные средства тратила на общие с истцом нужды в период их совместного проживания.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

, ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании между Рыжкиным Ю.В. и ответчиком Чекмаревой И.В. 10 июня 2018г. заключен договор займа, в соответствии с условиям которого ответчик на условиях платности и возвратности получила денежные средства в сумме сумма. на срок до 10 июля 2020г. Условиями договора предусмотрена оплата неустойки в случае просрочки погашения займа в размере 10% в месяц от суммы займа.

Данные обстоятельства подтверждаются распиской (л.д.7)

Истец произвел расчет процентов за пользование займом на основании ст.809 ГК РФ за период с 10 июня 2018г. по 13 февраля 2021г. из расчета ставки Банка России в размере 730313руб.16коп., а также расчет процентов за нарушение срока возврата займа с 11 июля 2020г. по 13 февраля 2023г. в размере 416941руб.18коп.

Суд соглашается с данным расчетом, который является арифметически правильным и не оспорен ответчиком.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком в указанный истцом период не представлено.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст.309,310, 807-810 ГК РФ суд находит требования о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в сумме сумма., проценты за пользование займом за период с 10 июня 2018г. по 13 февраля 2021г. в размере 730313руб.16коп., проценты за нарушение срока возврата займа с 11 июля 2020г. по 13 февраля 2023г. в размере 416941руб.18коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании процентов и неустойки на будущий период удовлетворению не подлежат, поскольку денежные средства по договору передавались беспроцентно, спор относительно размера задолженности определен настоящим решением и его неисполнение является самостоятельным основанием для применения положений ст. 395 ГК РФ и истец такого права не лишен, при этом ответчик обладает безусловным правом заявить о применении к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ, что исключено в случае взыскания неустойки на будущий период.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 24738руб.67коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Чекмаревой Ирины Викторовны в пользу Рыжкина Юрия Васильевича долг в сумме сумма, проценты за пользование займом в сумме сумма , проценты за нарушение срока возврата займа в сумме сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2023г.