Мотивированное решение

Дело № 02-2522/2023 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 г. адрес

77RS0005-02-2023-002093-34

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

при ведении протокола помощником судьи фио

с участием прокурора фио

с участием истца, представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2522/23 по иску фио фио кызы к фио адрес ГП №45ДЗМ о возмещении материального и морального вреда, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец фиок. обратилась в суд с иском к фио адрес ГП №45ДЗМ о взыскании расходов по оплате платных медицинских услуг в сумме сумма., взыскании компенсации морального вреда в сумме сумма., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме сумма., по оплате услуг представителя в сумме сумма. В обоснование требований истец фио к. ссылалась на то, что 08 октября 2022г. у истца произошла бытовая травма в результате падения, в связи с чем, истец обратилась к ответчику за оказанием медицинской помощи. По результатам осмотра травматолога истцу был поставлен диагноз растяжение и перенапряжение связок голеностопного сустава. Растяжение связок правого и левого голеностопного сустава, динамика: без динамики. Ответчиком в адрес истца был выдан рецептурный бланк, согласно которого истцу рекомендованы лекарственные средства таблетки "Артоксан 20мг" и "Артоксан-гель" для нанесения и втирания геля на неповрежденную кожу до 21 дня. 01 ноября 2022г. состояние истца ухудшилось, она обратилась за оказанием платных медицинских услуг в ООО "ДЕНТА-ОПТИМАЛ". После осмотра истца врачом -травматологом ООО "ДЕНТА-ОПТИМАЛ" истцу был поставлен диагноз : закрытый перелом 5 плюсневой кости левой стопы со смещением. Истцу была рекомендована гипсовая иммобилизация 4-8 недель, ходьба на костылях 4-8 недель , не наступая на стопу. Поскольку ответчиком истцу был неправильно поставлен диагноз при первичном приеме, фактическое лечение было отложено более чем на три недели, травма осложнилась. По вине ответчика истцу были причинены физически и нравственные страдания, в связи с чем, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме сумма. Истец просит взыскать расходы по оплате услуг ООО "ДЕНТА-ОПТИМАЛ" в сумме сумма.

В судебное заседание истец фио к. явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика , действующий на основании доверенности фио в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился представил возражения, в которых указал, что истец однократно обратилась в травматологическое отделение фио "ГП №45 ДЗМ" с жалобами на боли в правом и левом голеностопном суставе, возникшие в результате падения. В дальнейшем пациент не обращалась, лишив возможности лечащего врача провести повторный осмотр и коррекцию лечения, а также назначить необходимые медицинские рекомендации. Врачи фио "ГП №435 ДЗМ" не проводят диагностические рентгенологические исследования и не дают по указанным исследованиям заключения. Данная функция выполняется врачами-рентгенологами референсцентра диагностики и медицины, которое является подразделением фио "Научно-практический клинический центр диагностики и телемедицинских технологий ДЗМ". Врач не мог поставить под сомнение заключение специализированного научного центра, в соответствии с которым костно-травматической патологии у пациентки не выявлено. Вина врача фио "ГП №435 ДЗМ" при постановке диагноза отсутствует.

Представитель третьего лица фио "Научно-практического клинического центра диагностики и телемедицинских технологий Департамента здравоохранения адрес" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п.1,2 ст. 12 Закона РФ О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.2007 г., за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Кроме того, в соответствии с положениями ч.1 ст.7 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Судом установлено, что фио к. имеет полис ОМС5047820870001364, прикреплена к лечебному учреждению фио "ГП №45 ДЗМ".(л.д.11-12).

Истец фио к. 08.10.22г. обратилась в фио "ГП №45 ДЗМ" с жалобами на боли в правом и левом голеностопном суставе.

Истец была осмотрена врачом-травматологом фио, истцу был поставлен основной диагноз растяжение и перенапряжение связок голеностопного сустава. Подтвержден. Растяжение связок правого и левого голеностопного сустава, динамика заболевания: без динамики, назначены лекарственные средства таблетки "Артоксан 20мг" и "Артоксан-гель" , что подтверждается данными медкарты(л.д.49-61).

01.11.2022г. истец фио к. обратилась в ООО "ДЕНТА-ОПТИМАЛ" на прием к травматологу-ортопеду, по результатам осмотра был поставлен диагноз закрытый перелом 5 плюсневой кости левой стопы со смещением (л.д.16).

Истец оплатила стоимость услуг ООО "ДЕНТА-ОПТИМАЛ" в сумме сумма, что подтверждается чеком от 01.11.2022 г.

Протоколом №333 заседания врачебной подкомиссии филиал №1 фио "ГП №45 ДЗМ" от 16.12.2022г. по результатам внутренних контрольных мероприятий было установлено, что оказание первичной медико-санитарной помощи пациентке осуществлялось в соответствии с диагнозом и предъявленными жалобами. Лечение, назначенное врачом-травматологом-ортопедом при обращении пациенте 08.10.22 не противоречит клиническим рекомендациям по лечению переломов костей голени. Рентгенографические снимки левого и правого голеностопных суставов от 08.10.2022г. описаны врачом референс-центра, признаков повреждений костной ткани не выявлено. На момент обращения пациентки в области левого и правого голеностопного суставов присутствовал отек. В дальнейшем при уменьшении отека возможно изменение рентгенологической картины, что требует коррекции лечения, наложения гипсовой лонгеты и решения вопроса о госпитализации в случае смещения костных отломков для проведения репозиции.(л.д.30-31).

На основании определения суда по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой получено фио "Бюро СМЭ".

В соответствии с выводами заключения комиссии экспертов фио "Бюро СМЭ" №228/23 от 01 августа 2023г. диагноз, установленный истцу фио "ГП №45 ДЗМ" диагноз с учетом описанной клинико-анамнестических данных и рентгенологической картины, диагноз установлен неполно - не диагностирован перелом основания пятой плюсневой кости левой стопы, что является дефектом диагностики. Лечение, назначенное врачом не в полной мере соответствовало фактически имеющемуся у Джанымовой А.М. к. объему травмы: органические физической нагрузки, иммобилизации до 2-х недель, назначенное лекарственное лечение показаны при ушибах и растяжениях, однако перелом плюсневой кости требовал также наложения гипсовой лонгеты с хорошо моделированным сводом от верхней трети голени до концов пальцев на срок не менее 1 месяца, что выполнено не было и расценивается как дефект лечения. Стандартов оказания медицинской помощи при переломах плюсневых костей не разработано. Консервативный метод лечения переломов плюсневых костей без смещения описан в специальной медицинской литературе.

Следует отметить несоответствие назначенного лекарственного лечения в записи врача в копии медицинской карты, в записи врача, отданной на руке пациентке, и в рецептурном бланке: в медицинской карте назначены: "Мелоксикам табл.15мг. Применять внутрь в течение 5 дней, 1 раз в день, по 1 таблетке; Троксевазин гель д/наружного применения 2% 40г. Применять местно в течение 10 дней, 2 раза в день по 10"; в записи, выданной пациентке на руки: "Meloxicamum. Применять внутрь в течение 5 дней, 1 раз в день по 1 таблетке; Troxerurinum. Применять местно в течение 10дней 2 раза в день, по 10", в рецептурном бланке :"Таб.Артоксан 20мг.Dtd №10. S: внутрь по 1табл. сумма/день после еды, 7-14 дней. Артоксан гель 45г.Dtd.№1 S: Полоску геля 2-5 см наносить на неповрежденную кожу 1-2р/д до 21 дня и слегка втирать". Такая замена препаратов не оказала какого-либо влияния на течение травмы, но расценивается как дефект оформления медицинской документации наряду с ненадлежащим оформлением рецептурного бланка. Таким образом, при обращении Джанымовой А.М. к. 08.10.22 в фио "ГП №45 ДЗМ" филиал 1 были допущены дефекты оказания медицинской помощи: диагностики: не диагностирован перелом пятой плюсневой кости левой стопы; лечения: не назначено лечение перелома пятой плюсневой кости левой стопы (иммобилизация гипсовой лонгетой на срок не менее 1 месяца); оформления медицинской документации: несоответствие назначенных на приеме и выписанных по рецепту препаратов; ненадлежащее оформление рецептурного бланка. Каких-либо неблагоприятных последствий, которые сопровождались бы нарушениями походки, ограничений движений в голеностопных суставах, деформацией в области пятой плюсневой кости левой стопы, у Джанымовой А.М. к. не выявлено. Дефекты диагностики и лечения, допущенные фио "ГП №45 ДЗМ" филиал 1, привели лишь удлинению сроков восстановления функции левой нижней конечности. (л.д.80-85).

Заключение судебной медицинской экспертизы в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, оно мотивированно, не противоречит материалам дела, не опровергается какими-либо доказательствами, в связи с чем, принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего того, что услуга ответчиком истцу оказана ненадлежащего качества с нарушением норм и правил оказания данного вида услуг.

Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, и не находятся в противоречии с остальными доказательствами по делу.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает установленным факт оказания ответчиком истцу медицинской услуги ненадлежащего качества, в связи с чем, требования истца о возмещении убытков в виде стоимости услуг ООО "ДЕНТА-ОПТИМАЛ" в сумме сумма, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истец не представила доказательств причинно-следственной связи между неблагоприятными последствиями и проведенным ответчиком лечении являются необоснованными и опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе, заключением судебной медицинской экспертизы.

В нарушении положений ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязанности оказания медицинской услуги, что подтверждается объяснениями истца, выводами заключения судебной медицинской экспертизы, составленного лицами, имеющими специальные познания, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с положениями ст.15 ФЗ "О защите прав потребителей", ответчик, допустив нарушение прав истца, являющегося потребителем услуг ненадлежащим образом осуществляя услугу, обязан компенсировать истцу моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме сумма

Между Джанымовой А.М. к. и фио заключен договор оказания юридических услуг от 16 января 2023г. (л.д.106-107), в соответствии с которым истец оплатил услуги представителя в сумме сумма, что подтверждается актом от 16 января 2023г. (л.д.108)

Истец фио к. оплатила стоимость расходов по проведению экспертизы от сумма, что подтверждается чеком по операции от 26.06.2023г. (л.д.112).

В соответствии с положениями ст.98 , ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу Джанымовой А.М. к. подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме сумма, по оплате услуг эксперта в сумме сумма, поскольку данные судебные расходы связаны с рассматриваемым делом.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы по оплате услуг представителя истцом документально подтверждены, их размер определен судом с учетом категории спора, его сложности, объема оказанных услуг, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход адрес подлежит взысканию доплата государственной пошлины в размере сумма., от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.адрес, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление фио фио к фио адрес ГП № 45 ДЗМ о возмещении материального и морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично

Взыскать с фио адрес ГП № 45 ДЗМ в пользу фио фио денежные средства в счет компенсации материального вреда в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма

Взыскать с фио адрес ГП № 45 ДЗМ в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.11.2023г.