Мотивированное решение

УИД77RS0005-02-2023-002120-50

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2543/2023 по иску Государственного унитарного предприятия адрес «МОСГОРТРАНС» к Штырбул Ольге Александровне, обществу с ограниченной ответственностью «Такеда Фармасьютикалс» о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ГУП адрес «МОСГОРТРАНС» обратилось в суд с иском к Штырбул О.А. о возмещении убытков, причиненных простоем трамваев в размере сумма. сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 03.03.2020 в 08 часов 48 минут по адресу: адрес произошла задержка движения трамваев маршрутов № 23, 30, 27к, что повлекло причинение убытков ГУП «Мосгортранс» в размере сумма Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс». Простой транспортных средств истца произошел по причине дорожно-транспортного происшествия, а именно, столкновения трамвая и автомобиля марки марка автомобиля гос. per. знак У882СК77. В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновником ДТП является ответчик. Факт простоя трамваев подтверждается путевыми листами (14 шт.), актом о задержке движения трамваев из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц, расчетом потерянных рейсов. Согласно расчетам потерянных рейсов и материального ущерба размер убытков, причиненных ГУП «Мосгортранс» простоем, равен сумма

Определением суда 24.04.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Такеда Фармасьютикалс»

Представитель истца ГУП адрес «МОСГОРТРАНС» по доверенности фио в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик Штырбул О.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на отсутствие её вины в дорожно-транспортном происшествии.

Представитель ответчика ООО «Такеда Фармасьютикалс» по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, согласно доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также не представлены доказательства о виновности водителя Штырбул О.А. в дорожно-транспортном происшествии. Факт нахождения Штырбул О.А. в трудовых отношениях с ООО «Такеда Фармасьютикалс», и выполнение ею трудовых обязанностей на момент дорожно-транспортного происшествия, не отрицала.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, поясняла, что на момент дорожно-транспортного происшествия управляла трамваем, подъехала к повороту и начала поворачивать, в это время в трамвай въехал автомобиль ответчика Штырбул О.А.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования к ответчику ООО «Такеда Фармасьютикалс» подлежащими удовлетворению, а исковые требования к ответчику Штырбул О.А., отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей , работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 03.03.2020 в 08 часов 48 минут по адресу: адрес произошла задержка движения трамваев маршрутов № 23, 30, 27к.

Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала Трамвайное управление ГУП адрес «МОСГОРТРАНС».

Простой транспортных средств истца произошел по причине дорожно-транспортного происшествия - столкновения автомобиля марки марка автомобиля гос. per. знак У882СК77 под управлением ответчика Штырбул О.А., состоящей в трудовых отношениях с ООО «Такеда Фармасьютикалс», и трамвая б.н. 3367 под управлением фио

В отношении Штырбул О.А. вынесено определение №77 ПБ 0459481 от 03.03.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из определения следует, что Штырбул О.А. совершила столкновение с трамваем.

При этом административная ответственность за данное нарушение РФ законодательством не предусмотрена, однако это не исключает виновности в причинении истцу убытков.

Факт простоя трамваев подтверждается путевыми листами, актом о задержке движения трамваев из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц, расчетом потерянных рейсов.

У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они последовательны, непротиворечивые и согласуются между собой, ввиду чего суд их находит достоверными и объективными, и считает возможным положить в основу решения.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется вышеприведенными нормами права, учитывает установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу, что ответственность за причиненный вред в дорожно-транспортном происшествии от 03.03.2020 несет ООО «Такеда Фармасьютикалс», поскольку водитель Штырбул О.А., управлявший автомобилем, в момент аварии являлась работником ООО «Такеда Фармасьютикалс», исполняла свои трудовые (служебные) обязанности.

Ссылки ответчиков на отсутствие вины водителя Штырбул О.А. в дорожно-транспортном происшествии, отклоняются судом как несостоятельные.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство ( Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине ( Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

То обстоятельство, что в отношении ответчика Штырбул О.А. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, само по себе не свидетельствует об отсутствии вины ответчика при совершении дорожно-транспортного происшествия.

Наличие либо отсутствии вины подлежит установлению в гражданском процессе, так как постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеет преюдициального значения при рассмотрении гражданского дела.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.03.2020 водитель Штырбул О.А., управляя транспортным средством марки марка автомобиля гос. per. знак У882СК77 совершила столкновение с трамваем.

Как следует из пояснений третьего лица – водителя трамвая б.н. 3367 фио, при повороте в трамвай въехал автомобиль ответчика Штырбул О.А.

В силу Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.6 Правил дорожного движения, если сигналы светофора или регулировщика разрешают движение одновременно трамваю и безрельсовым транспортным средствам, то трамвай имеет преимущество независимо от направления его движения. Однако при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с красным или желтым сигналом светофора, трамвай должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что виновным в столкновении является водитель Штырбул О.А.

При расчете суммы убытков от простоя оставшихся невыполненными 18 рейсов из-за вынужденного простоя, суд полагает возможным согласиться с расчетом истца, который ответчиком не оспорен и не опорочен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Такеда Фармасьютикалс» подлежит взысканию, в счет возмещения убытков, сумма в сумма, что соответствует положениям Гражданского кодекса РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Данные расходы истцом подтверждены документально.

Довод представителя ответчика ООО «Такеда Фармасьютикалс» о пропуске истцом срока исковой давности, отклоняется судом как несостоятельный, поскольку как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло 03.03.2020, истец обратился в суд с иском 20.02.2023, в этой связи, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен. Само по себе привлечение в качестве соответчика ООО «Такеда Фармасьютикалс» как работодателя виновника дорожно-транспортного происшествия, не влияет на течение срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Такеда Фармасьютикалс» в пользу Государственного унитарного предприятия адрес «МОСГОРТРАНС» сумму убытком в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

В удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия адрес «МОСГОРТРАНС» к Штырбул Ольге Александровне о возмещении убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2023 года