Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 марта 2023 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Пугачевым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3573/17

по заявлению Индивидуального предпринимателя Колесниковой Марины Владимировны о правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

У С Т А Н О В И Л

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 25 августа 2017 года, вступившим в законную силу 27 сентября 2017 года, удовлетворен иск АКБ «Мострансбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к Моргоевой З.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

ИП Колесникова М.В. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, мотивируя тем, что 17 ноября 2022 года между ИП Колесниковой М.В. и АКБ «Мострансбанк» (ОАО) был заключен договор уступки права требования (цессии) № 2022-13585/107. При передаче пакета документов было обнаружено, что оригинал исполнительного документа отсутствует, о чем 29 ноября 2022 года составлен акт приема-передачи.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались.

Огласив заявление, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Поскольку материалами дела подтверждены обстоятельства, на которые ссылается заявитель, 17 ноября 2022 года между ИП Колесниковой М.В. и АКБ «Мострансбанк» (ОАО) был заключен договор уступки права требования (цессии) № 2022-13585/107, принимая во внимание то обстоятельство, что исполнительный лист не был возвращен судебным приставом-исполнителем первоначальному взыскателю, соответственно, не был передан банком ИП Колесниковой М.В. при заключении договора цессии, учитывая отсутствие возражений стороны процесса, отсутствие признаков недобросовестности в действиях взыскателя, то, что доводы заявителя ничем не опорочены, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 430, 432, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Произвести замену взыскателя на его правопреемника – Индивидуального предпринимателя Колесникову Марину Владимировну по гражданскому делу № 2-3573/17 по иску АКБ «Мострансбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Моргоевой Залине Бекирбековне о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Выдать Индивидуальному предпринимателю Колесниковой Марине Владимировне дубликат исполнительного листа по решению Головинского районного суда г.Москвы от 25 августа 2017 года по гражданскому делу № 2-3573/17 по иску АКБ «Мострансбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Моргоевой Залине Бекирбековне о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Восстановить Индивидуальному предпринимателю Колесниковой Марине Владимировне срок для предъвления исполнительного документа по решению Головинского районного суда г.Москвы от 25 августа 2017 года по гражданскому делу № 2-3573/17 по иску АКБ «Мострансбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Моргоевой Залине Бекирбековне о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья