Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 сентября 2023 года

77RS0005-02-2023-001989-55

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-191/23 по административному иску Хатина Марка Николаевича к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Гловинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам от 07.11.2022г., отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, обязании осуществить возврат денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам от 07.11.2022г., отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, обязании осуществить возврат денежных средств.

В обоснование требований указал, что судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам №77009/22/379473 от 07.11.2022 г. по исполнительному производству № 94584/22/77009-ИГП от 04.04.2017 на основании исполнительного листа по делу от 15.02.2017 г. № ВС 068864080 судебного участка № 65 адрес о взыскании с должника ФИО в пользу ФИОенежных средств в размере сумма

07.11.2022 г. была взыскана сумма сумма; 23.01.2023 была взыскана сумма сумма с карты истца в ПАО «Сбербанк».

15.12.2022 г. истцом было подано обращение через канцелярию Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве по вопросу предоставления основания для расчёта задолженности в размере сумма, и предоставления исполнительного производства № 94584/22/77009-ИП от 04.04.2017 г ознакомления, путем снятия копий техническими средствами.

29.12.2022 г. истцом было получено требование по исполнительному производству № 94584/22/77009-ИП 04.04.2017 о погашении задолженности без указания суммы долга и номера постановления.

29.12.2022 г. истцу предоставлено постановление о расчете задолженности от 07.11.2022 года за период 13.01.2017 г. по 31.12.2017 г. за подписью пристава-исполнителя фио В самом расчете и его основаниях истцу отказано в предоставлении.

В период с 13.01.2017 по 23.08.2018 у должника была частичная задолженность по алиментам в размере сумма, которая была погашена путем удержания с заработной платы. В данном постановлении 18187/18/77049-ИП отображена информация о сумме расчета и основаниях.

Таким образом, истец просит суд:

1. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам №77009/22/379473 от 07.11.2022 г. по исполнительному производству № 94584/22/77009-ИП от 04.04.2017 г.

2. Обязать административного ответчика Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве, устранить нарушения прав, свобод и законных интересоФИО, путем отмены постановления о расчете задолженности по алиментам №77009/22/379473 от 07.11.2022 г.

3. Обязать административного ответчика, Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве, вернуть незаконно списанные денежные суммы в размере сумма на счет ПАО «Сбербанка» №40817810738043444641.

Определением суда от 09.03.2023г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, ГУФССП России по г. Москве.

Определением суда от 06.04.2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио; в качестве заинтересованного лицФИО

Определением суда от 24.07.2023г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио

Административный истец в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве – по доверенности фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио, судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Гловинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, представитель ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав явившихся лиц, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 94584/22/77009-ИГП от 04.04.2017г, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС 068864080, выданного судебным участком № 65 адрес о взыскании с должника ФИО в пользу ФИОлиментов на содержание детей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио вынесено постановление от 07.11.2022г. о расчете задолженности по алиментам за период с 13.01.2017г. по 31.12.2017г. в размере сумма

На основании указанного постановления со счета должника в ПАО «Сбербанк» 07.11.2022 г. была взыскана сумма сумма и 23.01.2023 была взыскана сумма сумма

15.12.2022 г. истцом было подано обращение через канцелярию Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве по вопросу предоставления основания для расчёта задолженности сумма, и предоставления исполнительного производства № 94584/22/77009-ИП от 04.04.2017 г ознакомления, путем снятия копий техническими средствами.

29.12.2022 г. истцу предоставлено постановление о расчете задолженности от 07.11.2022 года за период 13.01.2017 г. по 31.12.2017 г.

По мнению административного истца действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фиоО по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам №77009/22/379473 от 07.11.2022 г. по исполнительному производству № 94584/22/77009-ИП от 04.04.2017 г., являются незаконными, а постановление подлежащим отмене с возвратом истцу незаконно списанных денежных средств, поскольку в период с 13.01.2017 по 23.08.2018 у должника была частичная задолженность по алиментам в размере сумма, которая была погашена путем удержания с заработной платы, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя № 18187/18/77049-ИП от 23.10.2018г., в котором отображена информация о сумме расчета и основаниях.

Суд соглашается с позицией административного истца и приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Согласно частей 1 - 5 статьи 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. 

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. 

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. 

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 117 СК РФ.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. 

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве". 

При несогласии с определением задолженности по алиментам произведенным судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, а также в соответствии с положениями статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Из материалов исполнительного производства следует, что 07.11.2022г. судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, согласно которому у должника ФИО по состоянию на 07.11.2022г. имеется задолженность по алиментам за период с 13.01.2017г. по 31.12.2017г. в размере сумма

Вместе с тем, 23.10.2018г. судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, согласно которому у должника ФИО по состоянию на 24.08.2018г. имелась задолженность по алиментам за период с 13.01.2017г. по 18.07.2018г. в размере сумма

При расчете задолженности административного истца по алиментам 07.11.2022г. судебным приставом-исполнителем фио не учтены платежи административного истца произведенные в период с 2018 г. по 2022г., в том числе в счет задолженности, рассчитанной по состоянию на 23.10.2018г.

При этом, согласно карточке учета исполнительного документа, какая-либо задолженность у административного истца по алиментам отсутствует (том № 1 л.д. 64-65).

Кроме того, оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам от 07.11.2022г. не соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения, нарушает права административного истца как стороны исполнительного производства на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, контроль за которым возложен в силу закона на административного ответчика. 

Так, по смыслу закона при определении задолженности по уплате алиментов следует приводить численные данные за соответствующий период (размер задолженности, с указанием на размер поступивших платежей) и количество дней просрочки за каждый месяц), что собственно, и является арифметическим расчетом, то есть математическим действием, правильность которого можно проверить как в части исходных данных слагаемых, так и итоговых результатов. 

Однако этим требованиям закона оспариваемое постановление, содержащее расчет задолженности по алиментам, не соответствует, так как из его содержания не усматривается, поступали ли в оспариваемый период и позже платежи в счет уплаты алиментов и погашения задолженности и в каком размере, при том, что из материалов исполнительного производства с достоверностью следует, что должником в указанный период производились выплаты по алиментам. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, выразившиеся в вынесении в рамках исполнительного производства № 94584/22/77009-ИП от 04.04.2017г. постановления о расчете задолженности по алиментам от 07.11.2022г., нельзя признать законными, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио от 07.11.2022г. о расчете задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства № 94584/22/77009-ИП от 04.04.2017г. следует отменить.

Вместе с тем оснований для обязания ответчиков возвратить списанные денежные средства, судом не установлены; возврат необоснованно удержанных денежных средств может быть произведен во внесудебном порядке при обращении с соответствующим требованием/заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Хатина Марка Николаевича к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Гловинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам от 07.11.2022г., отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, обязании осуществить возврат денежных средств – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, выразившиеся в вынесении в рамках исполнительного производства № 94584/22/77009-ИП от 04.04.2017г. постановления о расчете задолженности по алиментам от 07.11.2022г.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио от 07.11.2022г. о расчете задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства № 94584/22/77009-ИП от 04.04.2017г.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 25 сентября 2023 года.