Определение о передаче дела по подсудности (районный суд)

№ 12-779/2023

77RS0005-02-2023-001993-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 16 февраля 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, при подготовке к рассмотрению жалобы Любимовой Анны Юрьевны на постановление старшего контролера ГКУ «АМПП» № 0355431010123010901003855 от 09.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

В Головинский районный суд адрес поступила жалоба Любимовой А.Ю. на постановление старшего контролера ГКУ «АМПП» № 0355431010123010901003855 от 09.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Не согласившись с постановлением, Любимова А.Ю. обратилась с жалобой в Головинский районный суд адрес, где просит отменить постановление должностного лица, указывая на отсутствие в её действиях состава правонарушения.

Ознакомившись с жалобой, полагаю, что настоящая жалоба не может быть принята к производству судьей Головинского районного суда адрес по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П, от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, неуполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, неуполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается в суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

По общему правилу, установленному ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

В данном случае событие правонарушения имело место по адресу: адрес (2), указанная территория относится к юрисдикции Мещанского районного суда адрес.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что жалоба ошибочно направлена в Головинский районный суд адрес и подлежит передаче для рассмотрения по существу в Мещанский районный суд адрес.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Любимовой Анны Юрьевны на постановление старшего контролера ГКУ «АМПП» № 0355431010123010901003855 от 09.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» - направить для рассмотрения по существу в Мещанский районный суд адрес.

Судья А.А. Королева