Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2023-001971-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В. ,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2492/23 по иску Жидкова Сергея Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Мазда Мотор Рус» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Жидков С.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Мазда Мотор Рус» о защите прав потребителя, после уточнения которого просил взыскать с ответчика стоимость ремонта автотранспортного средства марка автомобиля идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС в сумме сумма., взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 26 февраля 2018 года между истцом и ответчиком ООО «Мазда Мотор Рус» был заключен договор купли-продажи №00097, в соответствии с которым истец приобрел транспортное средство марки марка автомобиля идентификационный номер (VIN) VIN-код регистрационный знак ТС стоимостью сумма В процессе эксплуатации товара в период гарантийного срока истец обнаружил, что транспортное средство неисправно. 19 сентября 2022 года истец обратился в сервисный центр ИП фио для проведения диагностики двигателя. В сервисном центре была произведена опрессовка головки блока цилиндров автомобиля, было установлено, что неисправность вызвана конструктивными особенностями, а именно техническим браком. Согласно заявки на ремонт №0000005575 от 19.09.22г. стоимость ремонта автомобиля составляет 404451руб.40коп. 05.10.2022г. истец обратился к ответчику с требование произвести ремонт. В удовлетворении требований истца в досудебном порядке было отказано. В ходе рассмотрения дела в суде была проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет сумма. В связи с нарушением прав потребителя истец просит взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности фио, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что срок гарантии истек 26.02.2021г. Выявленный недостаток не является существенным, недостаток выявлен единожды. Представитель ответчика ссылалась на то, что ООО «Мазда Мотор Рус» не является надлежащим ответчиком. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить штраф в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из положений ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии с п.1,2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что продавец обязан передать покупателю товар , качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар , пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

Из положений статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с положениями ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 г.

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

6. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, отнесены к технически сложным товарам.

Покупатель технически сложного товара в случае обнаружения в нем существенного недостатка вместо предъявления требований к продавцу, уполномоченной организации, уполномоченному индивидуальному предпринимателю об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы либо о его замене (пункт 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителя) вправе возвратить товар изготовителю или импортеру и потребовать возврата уплаченной за него суммы (абзац второй пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителя).Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Судом установлено, что 26 февраля 2018 года между истцом и ответчиком ООО «Мазда Мотор Рус» был заключен договор купли-продажи №00097, в соответствии с которым истец приобрел транспортное средство марки марка автомобиля идентификационный номер (VIN) VIN-код регистрационный знак ТС стоимостью сумма.

Согласно данным, имеющимся на официальном сайте ответчика в сети Интернет указано, что гарантийный срок распространяется на эксплуатационный износ любых деталей и узлов при отсутствии признаков производственного недостатка.

В соответствии с п.7.1 договора купли-продажи гарантийный срок на ТС устанавливается и исчисляется в соответствии с требованиями завода-изготовителя/импортера с даты: подписания покупателем (уполномоченным представителем покупателя) акта приема-передачи и накладной «Таг-12» и ограничивается пробегом 100 000км или сроком эксплуатации товара равным 36 месяцев(в зависимости от того, что наступит ранее).

Срок службы транспортного средства составляет 6 лет или 150000км пробега.

В процессе эксплуатации товара истец обнаружил, что транспортное средство неисправно, в связи с чем 19.09.2022г. пир пробеге 110045км обратился в сервисный центр ИП фио для проведения диагностики двигателя.

По результатам диагностики, опрессовки головки блока цилиндров в двигателе транспортного средства выявлен технический брак. Согласно заявки на ремонт №0000005575 от 19.09.22г. стоимость ремонта автомобиля составляет 404451руб.40коп.

05.10.2022г. истец обратился к ответчику с требование произвести ремонт. В удовлетворении требований истца в досудебном порядке было отказано.

Как следует из объяснений представителя истца, гарантийный срок на момент выявления недостатков в транспортном средстве 19.09.2022 не истек.

Как следует из объяснений ответчика, гарантийный срок, составляющий 3 года (36 месяцев) истек 26.02.2021г.

В ходе рассмотрения дела в суде была проведена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».

Согласно выводам заключения судебной автотехнической экспертизы №1057-АТЭ, составленной АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» автомобиль марка автомобиля идентификационный номер (VIN) VIN-код имеет неисправность головки блока цилиндров в виде трещины, локализованной на перегородке разделяющей полость рубашки охлаждения камеры сгорания 3-го цилиндра и канала выпуска отработавших марка автомобиля. Причиной недостатка с учетом вида, характера и места локализации, стало наличие дефекта в материале изделия, допущенного на стадии производства. Причиной отказа двигателя автомобиля стало развитие трещины на перегородке, разделяющей полость рубашки охлаждения камеры сгорания 3-го цилиндра и канала выпуска отработавших марка автомобиля головки блока цилиндров, вследствие наличия дефекта в материале изделия, допущенного на стадии производства. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет сумма. (л.д.78-135).

Судом принято заключение эксперта АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию, был предупрежден судом об уголовной ответственности, заинтересованности эксперта в исходе дела не выявлено; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, истец суду не представил. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, при проведении экспертизы эксперты руководствовались соответствующими для проведения такого исследования методическими рекомендациями, правилами и нормами, заключения экспертов соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, является четким, ясным, полным, противоречий не содержит, ввиду чего принято судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что гарантийный срок транспортного средства, исходя из буквального толкования положений п.7.1 Договора купли-продажи подлежит исчислению с момента передачи товара. Данная дата - 26.02.2018г. сторонами не оспаривалась.

Гарантийный срок на ТС устанавливается и исчисляется в соответствии с требованиями завода-изготовителя/импортера и ограничивается пробегом 100 000км или истечением 36 месяцев.

На момент обращения истца 19.09.2022г. в сервисный центр пробег транспортного средства превышал 100 000км. Срок 36 месяцев истек 27.02.2018г.

Таким образом, истец обратился с требованиями об устранении недостатков по истечении гарантийного срока к продавцу транспортного средства.

По окончании гарантийного срока выявлен производственный недостаток товара, который является существенным ввиду того, что при наличии неисправности двигателя эксплуатация транспортного средства не возможна, недостаток возник до передачи транспортного средства потребителю, не связан с ненадлежащей эксплуатацией транспортного средства, а потому суд приходит выводу об обоснованности исковых требований и возложении на ответчика обязанности по возмещению убытков истца в размере восстановительного ремонта транспортного средства в сумме сумма

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, степени нравственных страданий истца, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в сумме сумма.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая то, что ответчик в добровольном порядке требования потребителя не выполнил, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф. Поскольку ответчик заявил о снижении штрафа, учитывая , что штраф как мера имущественной ответственности носит компенсационный характер, суд считает необходимым, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, снизить размер штрафа до сумма. ввиду того, что штраф несоразмерен последствиям нарушения обязательств и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мазда Мотор Рус» в пользу Жидкова Сергея Сергеевича стоимость устранения недостатков в сумме сумма, штраф в размере сумма и компенсацию морального вреда в сумме сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мазда Мотор Рус» в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2023г.