Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года адрес

77RS0005-02-2023-001953-66

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,

при помощнике фиоА,

с участием прокурора фио,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2401/2023 по иску Тришиной Ирины Владимировны к ГУП «Мосгортранс», адрес о компенсации имущественного вреда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тришина Ирина Владимировна обратилась в суд с иском к ГУП «Мосгортранс» о компенсации имущественного вреда, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что 07.04.2021 в 15:45 на проезжей части адрес в адрес в районе дома 37/82 произошел несчастный случай. В салоне автобуса получила травму мать истца - фиоА (паспортные данные), являющаяся пассажиром автобуса марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ГУП «Мосгорстранс», под управлением водителя фио Отъезжая от остановки, автобус совершил резкое ускорение, мать истца упала, в результате чего у нее произошел закрытый перелом шейки правой бедренной кости со смещением отломков и образовалась гематома в правой поясничной области. Водитель автобуса совершил грубое бездействие в отношении пассажира, не оказал первую помощь, не сообщил в правоохранительные органы, не вызвал скорую помощь и продолжил движение. Через две остановки после падения фиоА вынесли из автобуса пассажиры и вызвали скорую помощь, которая доставила ее в ГБУЗ ГКБ им фио. 13.04.2021 пострадавшая была прооперирована, ей был установлен эндопротез тазобедренного сустава, но передвигаться она смогла только с помощью ходунков. 08.04.2021 истец позвонила в ГУП «Мосгоравтотранс» и в адрес, сообщила о страховом случае, так как ответственность ответчика была застрахована. адрес прислало список документов и заверила истца, что после выздоровления фиоА в течение 2 лет она сможет получить возмещение. 13.04.2021 истец обратилась в ДПС адрес, оформила происшествие как ДТП с составлением протокола, в котором расписалась фио 23.04.2021 фиоА выписали из больницы, но через день она почувствовала себя плохо и ее увезли в ГКБ им. фио, где обнаружили CОVID-19. Не смотря лечение, 30.04.2021 потерпевшая умерла. Документы по расследованию происшествия были выданы истцу 20.07.2021, через два месяца после смерти фио Согласно выводам эксперта № 2124202857 от 30.06.2021, потерпевшая получила телесные повреждения, образующие тяжкий вред здоровью, со стойкой утратой общей трудоспособности свыше 30%. 21.07.2021 весь комплект документов был передан истцом в адрес. 17.08.2021 страховая компания, не отрицая факт несчастного случая и получения потерпевшей тяжкого вреда здоровью, отказала в выплате на том основании, что обязательства прекращаются смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо неразрывно связано с личностью кредитора. В силу беспомощного состояния потерпевшая не смогла подать письменного заявления и предоставить подтверждающих документов, так как производилась следственная проверка. В связи со случившимся истец пережил сильный стресс. Ответчик и водитель после происшествия никак себя не проявили, не извинились за понесенные физические и нравственные страдания ни перед потерпевшей, ни перед истцом, компенсацию потерпевшая не получила. В связи с чем, истец считает, что в причинении тяжкого вреда матери истца фиоА в автобусе виноват ответчик и водитель фио Также ответчик косвенно виновен в смерти фиоА и должен нести ответственность за противоправные действия водителя автобуса, который не обеспечил безопасность перевозки общественным транспортом. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального и имущественного вреда с учетом уточнений в размере сумма

Истец Тришина И.В. судебное заседание явился, исковые требования поддержал. В судебном процессе пояснил, что в выплате страхового возмещения было отказано, так как при жизни ее мать - потерпевшая фиоЕ не успела воспользоваться правом на получение возмещения, а все необходимые документы были получены только через три месяца после её смерти, в медицинских документах причина смерти указана как CОVID-19, в возбуждении уголовного дела по факту ДТП отказано. В судебном процессе подала уточненный расчет обоснования суммы, предъявляемой для взыскания с ответчика, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ГУП «Мосгортранс» фиоС, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, предоставил письменный отзыв и дал дополнительные пояснения, ссылаясь на то, что в возбуждении уголовного дела было отказано, потерпевшая меры по своей безопасности не предприняла, за поручень не держалась, вина водителя в ДТП отсутствует, вред здоровью потерпевшей не связан с ДТП, истцом не представлено доказательств наличия факта причинения истцу вреда при указанных истцом обстоятельствах, доказательств получения морального вреда от действий ответчика не представлено, просил в иске отказать.

Представитель ответчика- адрес явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке с вынесением решения по делу.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению частично, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, ГУП «Мосгортранс» осуществляет организацию перевозок общественным наземным транспортом в адрес.

Из объяснений истца, ответчика и подтверждается материалами дела, усматривается, что 07.04.2021 в 15:45 на проезжей части адрес в районе дома 37/82 в адрес произошло ДПП, выразившееся в падении пассажира фиоМ (паспортные данные) в салоне городского автобуса марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио В результате ДТП фиоМ были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Как указывает истец, водитель автобуса помощи потерпевшей не оказал.

Потерпевшая поступила в больницу, где была прооперирована, но в последствии была инфицирована CОVID-19 и 30.04.2021 скончалась, в связи с чем истец полагает, что ответчик не обеспечил безопасность услуги перевозки общественным транспортом, оказываемой матери истца, в связи с чем обязан возместить моральный и материальный вред.

Согласно , каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующие отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью», установленная  ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.04.2021 ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес МВД России по адрес (л.д. 20), проведенному административному расследованию от 21.04.2021, справке УМВД по адрес ГУ МВД России по адрес, постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.07.2021 в автобусе марка автомобиля, регистрационный знак ТС, произошло падение пассажира фиоЕ, в результате которого был причинен вред её здоровью.

16.07.2021 следователем 3 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майором юстиции фиоА вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому в действиях водителя фиоС не усматривается нарушений ПДД, а ДТП произошло по причине неосторожности фиоМ, которая будучи пассажиром маршрутного транспортного средства, не предприняла необходимых мер безопасности, не держалась за поручни и потеряла равновесие (л.д. 39-40).

Согласно выводам заключения эксперта № 2124202857 (экспертизы по материалам дела), полученной в отношении фиоЕ по медицинским документам в рамках дела об административном правонарушении, у потерпевшей были установлены повреждения: закрытый перелом шейки правой бедренной кости со смещением отломков, гематома в правой поясничной области, что квалифицируется, согласно п. 6.11.5 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 (ред. от 18.01.2012) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть (свыше 30%), независимо от исхода и оказания медицинской помощи (л.д. 25).

Согласно выводам заключения эксперта № 2111909183 (исследование трупа), полученной на основании судебно-медицинского вскрытия трупа фиоЕ (паспортные данные, дата смерти: 30.04.2021), смерть наступила от короновирусной инфекции, вызванной COVID-19, в сочетании со злокачественными новообразованиями правого яичника, осложнившихся развитием острого респираторного дистресс-синдрома и отека легких, послужившими причинами смерти. Также у потерпевшей имелся закрытый перелом эпифиза правой бедренной кости давностью 07.04.2021, по поводу которого было проведено оперативное лечение - биполярное эндопротезирование правого тазобедренного сустава, в связи с чем установить механизм образования перелома по имеющимся данным не представляется возможным. Согласно п. 6.11.5 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н, данный перелом квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 % и не состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти (л.д. 37).

В судебном процессе установлено, что гражданская ответственность ответчика застрахована в адрес по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № GAZX2205250743600 от 09.09.2020, в соответствии с Федеральным законом РФ № 67-ФЗ от 14.06.2012 «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозке пассажиров метрополитеном».

Согласно ч. 10 ст. 3 Закона № 67-ФЗ, страховой случай - возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям.

Согласно ч. 8 ст. 3 Закона № 67-ФЗ, выгодоприобретатель - потерпевший либо в случае его смерти лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в результате смерти потерпевшего (кормильца), при отсутствии таких лиц - супруг, родители, усыновители, дети умершего, лица, у которых потерпевший находился на иждивении, а в отношении возмещения необходимых расходов на погребение потерпевшего - лица, фактически понесшие такие расходы.

По условиям договора обязательного страхования выгодоприобретателем признается потерпевший, здоровью и (или) имуществу которого причинен вред. Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров. Страховым случаем является возникновение обязательств страхователя по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора.

Согласно ответу на заявление истца о выплате страхового возмещения от 21.07.2021, истцу было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что фиоМ, являющаяся выгодоприобреталем в соответствии с ч. 8 и ч. 10 ст. 3 Закона № 67-ФЗ, при жизни не воспользовалась своим правом на страховое возмещение, что в соответствии с п. 2. ст. 418 ГК РФ, исключает исполнение адрес обязательства по выплате страхового возмещения фио за причинение вреда здоровья в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда за нравственные и физические страдания, причиненные ее материи, а также ей в связи с происшествием на основании ст. 1068 и 1079 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. , юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Закона об ОСАГО потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти ( ГК РФ, Закона об ОСАГО).

Однако, положение, содержащееся в выше названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации применяется только в том случае, если смерть потерпевшего была вызвана травмами, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть в результате наступления страхового случая.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Кроме того, в соответствии с ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что в силу Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства ( ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.

Поскольку страховые выплаты в связи с повреждением здоровья были предназначены матери истца фио, то есть обязательство по выплате страховых выплат было связано непосредственно с его личностью, наступление смерти в прямой причинно-следственной связи с повреждениями, полученными в результате ДТП, не состоит, соответственно, обязательства ответчика адрес - страховщика прекратились со смертью при том, что последний в страховую организацию при жизни не обращался, какие-либо выплаты ему при жизни фактически не начислялись, в связи с чем у истца Тришиной И.В., как наследника, право на получение страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью не возникло, в связи с чем правовых оснований для взыскания материального вреда, а также компенсации морального вреда не имеется.

Кроме этого, отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации морального вреда истцу Тришиной И.В., в связи с ухудшением здоровья, произошедшего в результате событий произошедших с матерью фио, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика ГУП адрес «Мосгортранс» и заболеванием, имеющимся у истца, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из приведенных положений закона, суд считает, что стороны не представили суду обоснованных доказательств, которые давали бы правовые основания для вынесения иного судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тришиной Ирины Владимировны к ГУП «Мосгортранс», адрес о компенсации имущественного вреда, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

В окончательной форме решение суда изготовлено16.10.2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года адрес

77RS0005-02-2023-001953-66

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,

при помощнике фиоА,

с участием прокурора фио,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2401/2023 по иску Тришиной Ирины Владимировны к ГУП «Мосгортранс», адрес о компенсации имущественного вреда, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тришиной Ирины Владимировны к ГУП «Мосгортранс» адрес о компенсации имущественного вреда, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья