Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2022-001385-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2318/23 по иску Ехаевой Дианы Юрьевны и фио фио к Обществу с ограниченной ответственностью «ОРИОН» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио и фио обратились в суд с иском, после уточнения которого просила взыскать с ООО «ОРИОН» в равных долях неосновательное обогащение в размере 306114руб.97коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2021г. по 05.12.2023г. в размере 62363руб.57коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга в размере 306114руб.97коп. за период с 06.12.2023г. по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; компенсацию морального вреда в размере сумма., штраф в порядке п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 "О защите прав потребителей"; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма., расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере сумма., почтовые расходы в сумме 2244руб.32коп., расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере сумма., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме сумма.

В обоснование исковых требований истцы ссылались на то, что 23.07.2020 заключен договор участия в долевом строительстве №ХВC3(К)-1/25/254-ДДУ/89006/20, по условиям которого ответчик обязался построить и передать истцам, а истцы, в свою очередь, принять и оплатить объект долевого строительства - жилое помещение - квартиру корпус 1, условный номер 3-254, этаж 25, номер подъезда 1, количество комнат 2, количество помещений вспомогательного использования 5, общая приведенная площадь 57,03кв.м. Обязательства в части оплаты стоимости объекта долевого строительства в сумме 13746249руб.25коп. истцами выполнены в полном объеме. Согласно замерам, предоставленным застройщиком и отраженным в передаточном акте от 19.08.2021г., фактическая общая приведенная площадь объекта долевого строительства составила 58,30кв.м., т.е. большей проектной на 1,27кв.м., что составляет 2,22%. В связи с увеличением площади объекта более, чем на 2% в соответствии с п.4.3 Договора стороны подписали акт об окончательных взаиморасчетах по договору, по которому участники долевого строительства обязаны произвести доплату в размере 306114руб.97коп. Истцы оплатили данную сумму, что подтверждается платежным поручением №479463 от 19.08.2021г. В связи с наличием сомнений в достоверности итоговых замеров, предоставленных застройщиком, истцы обратились к эксперту фио, который составил заключение №2618/08/21 от 20.08.2021г., согласно выводам которого площадь квартиры составляет 57,8кв.м., т.е. на 0,77кв.м. больше проектной, что составляет 1,35%. В ходе рассмотрения дела на основании определения суда была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр независимых экспертиз «Юридекс». Согласно выводам заключения эксперта общая приведенная площадь квартиры №851, расположенной по адресу: адрес составляет 57,8кв.м. Таким образом, оснований для оплаты истцами ответчику денежной суммы в размере 306114руб.97коп. не имелось. Ответчик до настоящего времени возврат денежных средств истцам не произвел. За период с 19.11.2021г. по 05.12.2023г. истцы просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62363руб.57коп., расчет которых произведен на основании положений ст.395 ГК РФ исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, от размера невыплаченных денежных средств за каждый день просрочки, а также за период с 06.12.2023г. по день фактической оплаты долга. В связи с нарушением прав потребителя истцы просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме сумма., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Также истцы просят взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма., расходы нотариуса по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма. Истцы просят взыскать почтовые расходы на общую сумму 2020руб.48коп., из которых - почтовые расходы по направлению иска третьему лицу в сумме 223руб.84коп., направлении апелляционной жалобы ответчику - 229руб.24коп., направление апелляционной жалобы третьему лицу в сумме 229руб.24коп., направление кассационной жалобы ответчику в сумме 264руб.04коп., направление кассационной жалобы третьему лицу в сумме 264руб.04коп., направление заявления об уточнении иска ответчику в сумме 405руб.04коп., направление заявления об уточнении иска третьему лицу - 405руб.04коп. Также истцы просят взыскать расходы по оплате услуг кадастрового инженера фио по подготовке технического плана квартиры истцов в сумме сумма., расходы по оплате стоимости судебной строительно-технической экспертизы в сумме сумма.

Представитель истцов Ехаевой Д.Ю. и Ехаева О.С., действующая на основании доверенности фио, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «ОРИОН», действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явился, возражал против удовлетоврения иска, поддержал доводы отзыва, в котором указыва, что объект недвижимости был поставлен на государственный кадастровый учет, общая площадь квартиры составляет 58,3кв.м., истец не обращался в Управление Росреестра по Москве с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в части внесения изменений площади объекта. Ответчик просила снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений ст.333 ГК РФ, снизить штраф, отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса, поскольку доверенность выдана истцам для представления их интересов во всей судах, а не по конкретному рассматриваемому делу.

Представитель третьего лица Управление Росреестра в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 23.07.2020 между Ехаевой Д.Ю., Ехаевым О.С. и ООО «Орион» заключен договор участия в долевом строительстве №ХВC3(К)-1/25/254-ДДУ/89006/20, по условиям которого ООО «Орион» обязался построить и передать истцам, а истцы, в свою очередь, принять и оплатить объект долевого строительства - жилое помещение - квартиру корпус 1, условный номер 3-254, этаж 25, номер подъезда 1, количество комнат 2, количество помещений вспомогательного использования 5, общая приведенная площадь 57,03кв.м.(п.1.1,1.2 договора).(т.1 л.д.11-32).

Обязательства в части оплаты стоимости объекта долевого строительства, определенной в п.4.2 Договора, в сумме 13746249руб.25коп. истцами выполнены в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения №413399 от 05.08.2020(т.1 л.д.42).

25 июня 2021г. Мосгосстройнадзор выдал разрешение №77-211000-010125-2021 на ввод объекта , расположенного по адресу: адрес эксплуатацию.(т.1 л.д.89-93).

В соответствии с п.4.3 Договора стороны согласовали, что цена договора изменяется в случае, если общая приведенная площадь объекта, установленная (определенная) после окончания строительства здания лицом, оказывающим услуги в сфере технической инвентаризации и/или кадастрового учета, будет больше или меньше адрес Объекта более чем на 2%. В случае отклонения адрес объекта от проектной общей приведенной площади объекта (как в большую, так и в меньшую сторону) не более чем на 2% включительно, цена договора изменению не подлежит, и стороны доплат или возврата цены договора не производят.

Согласно обмерам кадастрового инженера фио, предоставленным застройщиком фактическая общая приведенная площадь объекта долевого строительства составила 58,30кв.м., т.е. большей проектной на 1,27кв.м., что составляет 2,22%, данные обстоятельства подтверждаются техническим планом от 23 июня 2021г. (т.1 л.д.98-107).

В связи с увеличением площади объекта более, чем на 2% стороны подписали акт от 19.08.2021г.об окончательных взаиморасчетах по договору, по которому участники долевого строительства обязаны произвести доплату в размере 306114руб.97коп. (т.1л.д.36).

19 августа 2021г. стороны подписали передаточный акт(т.1 л.д.39-41).

Истцы оплатили данную сумму, что подтверждается платежным поручением №479463 от 19.08.2021г. (т.1 л.д.43).

В связи с наличием сомнений в достоверности итоговых замеров, предоставленных застройщиком, истцы обратились к эксперту фио, который составил заключение №2618/08/21 от 20.08.2021г., согласно выводам которого площадь квартиры составляет 57,8кв.м., т.е. на 0,77кв.м. больше проектной, что составляет 1,35%. (т.1 л.д.58-67)

08 ноября 2021г. истцы обратились к ответчику с претензией о возврате неосновательно оплаченной суммы в размере 306114руб.97коп. с процентами, расчет которых произведен на основании положений ст.395 ГК РФ(л.д.44-46)

На основании обращения истца Ехаева О.С. кадастровым инженером фио был составлен технический план помещения от 27.05.2022г. (т.1 л.д.117-123).

В ЕГРН сделана запись 07.10.2021г. №77:09:0001007:14441-77/060/2021-1 о государственной регистрации права общей совместной собственности истцов на квартиру, общей площадью 58,3кв.м., расположенную по адресу: адрес , что подтверждается выпиской из ЕГРН(т.1 л.д.150-153)

В ходе рассмотрения дела на основании определения суда была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО "Центр независимых экспертиз «Юридекс».

Согласно выводам заключения эксперта общая приведенная площадь квартиры №851, расположенной по адресу: адрес, отличается от проектной общей приведенной площади в большую сторону на1,35%(57,8/57,03*100-100=1,35%). Отличия фактической общей приведенной площади квартиры от проектной общей приведенной площади обусловлены незначительными отступлениями от проекта при выполнении строительных работ. Данные отступления не являются дефектом и полностью избежать их в процессе производства строительных работ невозможно. адрес квартиры №851, расположенной по адресу: адрес, отличается от общей приведенной площади квартиры, определенной кадастровым инженером фио Разница составляет 0,5кв.м. в меньшую сторону (57,8-58,3=-0,5кв.м.). Данное отличие является следствием ошибки при измерении, выполненном кадастровым инженером фио(т.2 л.д.48-74)

Заключение судебной строительно-технической экспертизы суд признает надлежащим доказательством, которое может быть положено в основу судебного акта, поскольку данное заключение является полным, последовательным, мотивированным, составленным лицом, имеющим специальные познания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, и не находится в противоречии с остальными доказательствами по делу.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.1102 ГК РФ, ст. ст. 4, 5 Федерального Закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию денежные средств в размере 306114руб.97коп., являющиеся неосновательным обогащением на стороне ответчика ввиду отсутствия законных оснований для их оплаты истцами. Данная денежная сумма подлежит взысканию в равнодолевом порядке по 153057руб.49коп. в пользу каждого истца.

Суд считает обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами , расчет которой произведен в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ по формуле сумма долга × ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году × количество дней просрочки, а именно:

период дни дней в году ставка, % проценты, руб.

19.11.2021 – 19.12.2021 31 365 7,5 1 949,91

20.12.2021 – 13.02.2022 56 365 8,5 3 992,07

14.02.2022 – 27.02.2022 14 365 9,5 1 115,43

28.02.2022 – 10.04.2022 42 365 20 7 044,84

11.04.2022 – 03.05.2022 23 365 17 3 279,20

04.05.2022 – 26.05.2022 23 365 14 2 700,52

27.05.2022 – 13.06.2022 18 365 11 1 660,57

14.06.2022 – 24.07.2022 41 365 9,5 3 266,62

25.07.2022 – 18.09.2022 56 365 8 3 757,25

19.09.2022 – 23.07.2023 308 365 7,5 19 373,30

24.07.2023 – 14.08.2023 22 365 8,5 1 568,32

15.08.2023 – 17.09.2023 34 365 12 3 421,78

18.09.2023 – 29.10.2023 42 365 13 4 579,14

30.10.2023 – 05.12.2023 37 365 15 4 654,62

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов составляет сумма.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016№7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В нарушении положений ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, не представлены доказательства несоразмерности процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет которых произведен истцом.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 31181руб.79коп.( сумма/2).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов моральный вред по сумма.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере по сумма., с учетом возражений ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафа, учитывая его компенсационный характер, который не имеет своей целью обогащение, исходя из конкретных обстоятельств дела и отсутствие очевидных негативных последствий нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг №07/2022 от 11 января 2022г., заключенного между истцами и ИП фио (т.1 л.д.33-35), истец фио оплатил услуги представителя в сумме сумма., что подтверждается платежным поручением №966751 от 13.01.2022(т.1 л.д.41).

Поскольку решение суда принято в пользу истцов в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого истца в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые понесены в сумме сумма и связаны с рассматриваемым делом. Истцы понесли расходы по оплате почтовых услуг на общую сумму 2244руб.32коп., из которых - почтовые расходы по отправке иска третьему лицу в сумме 223руб.84коп., что подтверждается чеком от 31.01.22г.(т.1 л.д.37), по отправке апелляционной жалобы ответчику - 229руб.24коп., что подтверждается чеком от 07.09.22г., по отправке апелляционной жалобы третьему лицу в сумме 229руб.24коп.,что подтверждается чеком от 07.09.22г., по отправке кассационной жалобы ответчику в сумме 264руб.04коп., что подтверждается чеком от 04.12.22г., по отправке кассационной жалобы третьему лицу в сумме 264руб.04коп.,что подтверждается чеком от 04.12.22г., по отправке заявления об уточнении иска ответчику в сумме 405руб.04коп., что подтверждается чеком от 25.11.23г., по направлению заявления об уточнении иска третьему лицу - 405руб.04коп., что подтверждается чеком от 25.11.23г.

Данные расходы связаны с рассматриваемым делом и подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равнодолевом порядке.

Также истцы просят взыскать расходы по оплате услуг кадастрового инженера фио по подготовке технического плана квартиры истцов в сумме сумма., что подтверждается копией платежного поручения №394131 от 06.05.2022г.

Истцы понесли расходы по оплате стоимости судебной строительно-технической экспертизы в сумме сумма. , что подтверждается копией платежного поручения №103 от 25.07.2023г. на сумму сумма., копией платежного поручения №101 от 25.07.2023г. на сумму сумма.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности от 17 января 2022г. в размере сумма.(т.1 л.д.8-9), поскольку из данной доверенности следует, что истцы уполномочили представителей представлять интересы в суде при рассмотрении искового заявления к ООО «Орион» о взыскании по договору участия в долевом строительстве №ХВC3(К)-1/25/254-ДДУ/89006/20 от 23.07.20г.

Таким образом, доводы ответчика о том, что данные расходы не связаны с рассматриваемым делом, не нашли своего подтверждения.

Указанные расходы в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов в равных долях, то есть по 74172руб.16коп.( 2244руб.32коп.+сумма.+сумма.+сумма.+2100)/2.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска в суд, в сумме 7684руб.79коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ , суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» в пользу Ехаевой Дианы Юрьевны денежные средства в сумме сумма, проценты в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма и судебные расходы в сумме сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» в пользу Ехаева Олега Сергеевича денежные средства в сумме сумма, проценты в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма и судебные расходы в сумме сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2023г.