Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2023-001814-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2415/23 по иску Фалина Александра Николаевича, Овсянникова Николая Николаевича, Емельяненко Сергея Александровича, Салтановой Ларисы Феофановны, Колесовой Оксаны Николаевны, Иванова Антона Александровича, Егорова Сергея Викторовича, Ивановой Ирины Евгеньевны к Филинову Павлу Леонидовичу и Закрытому акционерному обществу «Компания «СТАТУС» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений,

УСТАНОВИЛ:

Фалин А. Н., Овсянников Н. Н., Емельяненко С. А., Салтанова Л. Ф., Колесова О. Н., Иванов А. А., Егоров С. В., Иванова И. Е. обратились в Головинский районный суд с исковым заявлением к Филинову П.Л. и адрес «Компания «СТАТУС» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, оформленные протоколом № 2/2022 от 23 сентября 2022 года.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками помещений, расположенных по адресу: адрес. 23 сентября 2022 года из документов, размещенных на информационных стендах дома, истцам стало известно о том, что в период с 22 августа 2022 года по 22 сентября 2022 года по инициативе ответчиков в доме проходило собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования , по итогам которого составлен протокол № 2/2022 от 23 сентября 2022 года.

Истцы считают, что решения, принятые на указанном собрании собственников являются недействительными как по признакам ничтожности как принятые при отсутствии необходимого кворума) , так и по признакам оспоримости, касающиеся оформления протокола общего собрания, допущено нарушение порядка принятия решения, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания, порядка принятия решений, влияющие на волеизъявление участников собрания. Как следует из оспариваемого протокола в собрании приняло участие 141собственников, обладающих суммарно 9 700,55 кв.м. жилых и нежилых помещений, что составляет 63,38% от общего числа голосов собственников, что не соответствует действительности.

Представитель ответчика адрес «Компания «СТАТУС» по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указав на наличие кворума.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Представитель третьих лиц ООО «Орбита- Холдинг» и СЭУ-6 фиоИ в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали .

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица фио, указанные в протоколе общего собрания № 2/2022 от 23 сентября 2022 года как председатель собрания, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление в котором указал, что своего согласия выступать в качестве инициатора и( или) председателя собрания не давал, сообщил, что 14 сентября 2022 года съездил в офис ООО «СЭУ ФС-6», которое поставил в известность о происходящем, а также оставил соответствующее заявление-отказ.

Третьи лица Гусарова О.А., Ступина И.Л., Ипеева И.Н., Демидова З.С., Курбатов Ю.И., Сокова С.Д., Курбатов С.Ю., Зубова И.В., Евсеева Ю.Н., Алескина О.В., Семигина М.В.,Семигина М.В., Шевкан В.М., Волошкин Н.С.,Субботина И.А., Кмышев А.Ю., Дебрянская Е.В., адресБ. оглы, Семигин А.А.Цыбаев Д.Н., Петухов А.И., Могулкин А.А., Могулкина Г.И., Вилимович Е.А., Сокова С.Ю., Курбатов В.Ю., Хотинский В.М., Голубеева Е.Р., Милютина В.О., в судебное заседание не явились, в своих ходатайствам о привлечении к участию в деле исковые требования поддержали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ГЖИ адрес судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и третьего лица, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Как установлено в судебном заседании, истцы и присоединившиеся к иску третьи лица являются собственниками помещений, расположенных по адресу: адрес, что подтверждается представленными выписками из ЕГРН.

В период с 22 августа 2022 года по 22 сентября 2022 года по инициативе ответчиков проводилось общее собрание собственников многоквартирного дома по адресу: адрес, в очно-заочной форме, по результатам которого был оформлен протокол общего собрания собственников помещений № 2/2022 от 23 сентября 2022 года, что подтверждается копией протокола ( том 1 л.д.21-29).

Как следует из текста протокола очная часть собрания состоялась 22 августа 2022 г. по адресу: адрес, во дворе многоквартирного дома возле подъезда №2. Заочная часть собрания проводилась в период с 22 августа 2022 года по 22 сентября 2022 года, в которой приняли участие 141 собственник помещений в доме, обладающих суммарно 9 700,55 кв.м жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 63,38% от общего числа голосов. В многоквартирном доме общая площадь 15 304 кв.м, что составляет 100 % голосов.

Однако, большей частью собственников были составлены и направлены в различные обращения, в том числе на имя Голвинского межрайонного прокурора адрес, в котором на неучастие в данном собрании указали 83 собственника, что подтверждается представленными в дело копиями этих обращений. В этом числе 23 собственника, бюллетени которых указаны в качестве лиц, якобы принявших участие в оспариваемом общем собрании собственников помещений, общая площадь помещений которых составляет 1 604 кв.м или 10,49 % от числа голосов всех собственников. Данные обстоятельства подтверждаются реестром собственников помещений, подавших заявление в прокуратуру и заявивших о неучастии в оспариваемом общем собрании.

В подтверждение доводов об отсутствии кворума истцы провели опросы среди собственников помещений на предмет их участия в оспариваемом общем собрании, в ходе которого выяснилось, что значительная часть собственников не голосовала и в оспариваемом собрании участия не принимала, что нашло свое отражение в реестре собственников, содержащих подписи не принимавших участия в собрании.

Из представленной истцами таблицы расчета голосов к реестру не принимавших участие в оспариваемом голосовании следует, что 68 бюллетеней собственников, суммарно обладающими 4 092,75 кв.м и соответственно 26,74 % от общего количества голосов не соответствуют действительности.

Таким образом, следует признать установленным отсутствии необходимого кворума при проведении общего собрания собственников, оформленного протоколом № 2/2022 от 23 сентября 2022 года.

Указанные обстоятельства ответчиками в установленном порядке не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено. Так, ответчиками в опровержение доводов истцов об отсутствии кворума никаких доказательств, в том числе копий решений лиц, включенных в реестр истцов как не принимавших участия в собрании, не представлено, несмотря на то, что бремя доказывания наличия кворума лежит на ответчике.

Кроме того, суд принимает во внимание, что указанный в протоколе как председатель собрания фио в нарушение установленного регламента по оформлению решений общего собрания собственников в МКД, не подписал протокол, в заявлении , адресованном в суд, сообщил о том, что участия в собрании в качестве председателя собрания не принимал, что свидетельствует о ничтожности протокола № 2/2022 от 23 сентября 2022 года как документа, фиксирующего как сам факт проведения собрания так и его результаты.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям общих собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно, если оно принято при отсутствии необходимо кворума, если иное не установлено законом. Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2018 N 5-П установлено, что каких-либо специальных норм, закрепляющих основания признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оспоримым или ничтожным, Жилищный Российской Федерации не содержит, что позволяет применять к ним положения ГК Российской Федерации, в том числе ничтожным является решение собрания, которое противоречит основам правопорядка или нравственности либо принято: по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; при отсутствии необходимого кворума; по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания .

При таких обстоятельствах, когда установлено отсутствие кворума при проведении общего собрания собственников в период с с 22 августа 2022 года по 22 сентября 2022 года, в силу ст.45 ЖК РФ суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых исковые требования о признании недействительными решений общего собрания собственников, оформленных протоколом № 2/2022 от 23 сентября 2022 года, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, оформленные протоколом № 2/2022 от 23 сентября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2023г.