Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 марта 2023 года гор. Москва

77RS0005-02-2022-006871-40

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при помощнике судьи Джалишевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3533/2022 по иску фио к фио о возмещении ущерба, расходов на оплату досудебной экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-3533/2022 исковые требования фио к фио о возмещении ущерба, расходов на оплату досудебной экспертизы удовлетворены частично в размере 68 574 руб. 46 коп.

Решение вступило в законную силу 20 января 2023 года.

10 февраля 2023 года в суд поступило заявление фио о взыскании судебных расходов пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, что составляет 32% от суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. и оплату судебно-строительной экспертизы по определению суда в размере 22 000 руб. (45 000+22 000)*32% = 21 440 руб.

Истец, представитель истца, ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, реализация судом права на уменьшение суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Взыскиваемая сумма не может уменьшаться судом произвольно.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как установлено судом, судебные расходы, понесенные фио на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. и оплату судебной строительно-технической экспертизы по определению суда в размере 22 000 руб., подтверждаются документально, а именно Договором об оказания юридических услуг № ВА 218/У от 18.05.2022 г., актом оказанных услуг № 32 от 30.12.2022 г., квитанциями к приходно-кассовым ордерам № 4 от 18.05.2022 г., № 6 от 30.12.2022 г. на общую сумму 45 000 руб., квитанцией № 1-6-456-786-500 п/п № 786500 от 18.10.2022 г. на сумму 22 000 руб.

Поскольку ответчиком понесены судебные расходы в размере 67 000 руб., требования истца удовлетворены на 68%, то судебные расходы присуждаются ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано – 32%. При таких обстоятельствах, требование фио о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 14 400 руб. (45 000*32%) и оплату судебной строительно-технической экспертизы по определению суда в размере 7040 руб. (22 000*32%) в общей сумме 21 440 руб. является обоснованными и подлежит удовлетворению в части.

Разрешая вопрос о размере судебных расходов по оплате юридических услуг, учитывая объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства и степень участия в нем представителя, суд приходит к выводу о том, что требование ответчика о взыскании судебных расходов в размере 14 440 рублей является чрезмерным и не отвечает критерию разумности, в связи с чем, считает возможным взыскать в пользу ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату судебной строительно-технической экспертизы по определению суда по гражданскому делу в размере 7 040 руб., суд считает, что требование является обоснованным, подтверждено документально, поэтому подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с фио в пользу фио судебные расходы в размере 17 040 рублей.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней через подачу частной жалобы в Головинский районный суд г. Москвы.