Определение о передаче дела по подсудности (районный суд)

дело № 12-762/23

77RS0005-02-2023-001815-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 01 марта 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, в ходе изучения при подготовке к рассмотрению жалобы защитника фио в интересах ООО «Рустранс» на постановление № 10610500230106000081 главного государственного инспектора ЦМУГАДН фио от 06 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Головинский районный суд адрес поступила жалоба защитника фио в интересах ООО «Рустранс» на постановление № 10610500230106000081 главного государственного инспектора ЦМУГАДН фио от 06 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Считая постановление незаконным, защитник фио обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить принятое решение.

Изучив жалобу, считаю, что она подлежит передаче по подсудности в Приозерский городской суд адрес по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Однако, согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном и КоАП РФ.

Поскольку юрисдикция должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, распространяется на 137 км. 600 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А121, находящийся в зоне деятельности Приозерского городского суда адрес, то жалоба защитника фио в интересах ООО «Рустранс» подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Приозерский городской суд адрес.

Учитывая указанные выше обстоятельства, оснований для принятия данной жалобы к производству Головинского районного суда адрес не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.4 и ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу защитника фио в интересах ООО «Рустранс» на постановление № 10610500230106000081 главного государственного инспектора ЦМУГАДН фио от 06 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, для рассмотрения в Приозерский городской суд адрес по подсудности.

Копию настоящего определения направить заявителю для сведения.

Судья:

Направляем Вам для сведения копию определения от 01 марта 2023 года по жалобе защитника фио в интересах ООО «Рустранс» на постановление № 10610500230106000081 главного государственного инспектора ЦМУГАДН фио от 06 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, о направлении её для рассмотрения в Приозерский городской суд адрес по подсудности.

Приложение: копия определения на 2-х листах.

Судья: Е.С. Астахова