Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2023 г. г. Москва

77RS0005-02-2023-001793-61

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2372/2023 по иску АО «Банк Дом.РФ» к фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Дом.РФ» обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно представленным данным умер 24 февраля 2016 года.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании 05 декабря 2011 года между ООО (КБ) АлтайЭнергоБанк» и ответчиком (фио) заключен кредитный договор № РК-112518/АК 60/2011/14-015426. Ответчику были предоставлены денежные средства под залог транспортного средства в размере сумма

фио умер.

В соответствии с положениями абзаца 7 статьи суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу статьи ГПК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Исковое заявление поступило в суд -10.02.2023 г.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи со смертью 24 февраля 2016 г. и прекращением в связи с этим его правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что на основании п. 7 ст. производство по делу подлежит прекращению, т.к. на момент предъявления иска, ответчик фио, как физическое лицо, прекратил свое существование и его гражданско-правовая ответственность не могла обсуждаться.

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому АО «Банк Дом.РФ» к фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Московский городской суд путем подачи частной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы

Судья: