Мотивированное решение

УИД77RS0005-02-2023-001796-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2427/2023 по иску Герасимовой Елены Андреевны к ГУП адрес «Мосгортранс» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Герасимова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику ГУП адрес «Мосгортранс» о компенсации морального вреда, судебных расходов, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 19 февраля 2020 г. около 21 часа 40 минут у д. 28 по адрес в адрес произошло ДТП с участием ЛИАЗ 529222 регистрационный знак ТС, принадлежащего ГУП «Мосгортранс» (водитель фио) и пассажира фио В соответствии с Приговором Кузьминского районного суда адрес от 9 ноября 2021 г., водитель автобуса фио закрыл двери, не убедившись, что пассажир полностью покинул салон автобуса, допустил зажатие левой руки фио, начал движение, осуществил волочение фио и наезд на него правым колесом. В результате ДТП пассажиру фио были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть. Герасимова Е.А. является родной сестрой погибшего фио Смерть брата причинила ей большое горе и нравственные страдания.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ГУП адрес «Мосгортранс» по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений и дополнений к ним, указывая, на то, что по приговору Кузьминского районного суда адрес, водитель фио выплатил потерпевшей компенсацию морального вреда, в размере, определенным судом, сумма Также просил учитывать отсутствие иждивенцев у погибшего, и наличие у погибшего на момент события состояния тяжелого алкогольного опьянения, наличия у него психического расстройства за долго до происшествия.

Третье лицо фио о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, прокурора, полагавшего иск подлежащим отклонению, проверив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что водитель ГУП адрес «Мосгортранс» фио, 19 февраля 2020 г., примерно в 21 час 40 минут, в адрес, управлял, на основании путевого листа автобуса АВ04 №2653804, технически исправном маршрутным транспортным средством автобусом «ЛИАЗ 529222» г.н.з. Т 045 ХР 77 рус, принадлежащем на праве собственности ГУП адрес «Мосгортранс», при этом Правила дорожного движения РФ не соблюдал, и не действовал таким образом, чтобы не причинить вреда. В указанное темное время суток, следовал без груза примерно с двенадцатью пассажирами, личность которых не установлена, по проезжей части адрес, со стороны улицы 2-я Вольская в направлении улицы 1-я Вольская и остановившись возле остановки общественного транспорта адрес, в нарушение пунктов 4.5.1., 4.5.15 и 4.5.19 Должностной инструкции водителя автобуса регулярных городских (пригородных) пассажирских маршрутов, утвержденной Генеральным директором ГУП «Мосгортранс» 12.12.2018, в соответствии с которыми «При работе на линии водитель обязан 4.5.1 Соблюдать ПДД; 4.5.15 Следить за посадкой и высадкой пассажиров. После завершения высадки пассажиров закрыть двери, предназначенные для выхода (2-4 двери). При бестурникетной системе после высадки-посадки пассажиров закрыть двери; 4.5.19 Начинать движение автобуса, убедившись, что высадка и посадка пассажиров закончены, и двери автобуса закрыты», начал осуществлять посадку и высадку пассажиров, при этом должен был и мог своевременно обнаружить осуществлявшего посадку в первую салонную дверь транспортного средства пассажира фио, который в ходе посадки из-за алкогольного опьянения оступился и упал возле этой двери на асфальт, и не убедившись, что пассажир полностью покинул салон автобуса, хотя в состоянии был это сделать, тем самым проявив небрежность, начал закрывать двери, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия. В результате этих действий допустил зажатие запястья левой руки пассажира фио створками передней (первой) двери, тем самым не закрыв двери, и в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 22.7 Правил Дорожного Движения РФ, начал осуществлять маневр — начало движения; при этом не убедился в безопасности своего маневра, что не создаст помех другим участникам дорожного движения и что посадка пассажиров закончена, в результате чего осуществил волочение зажатого дверью пассажира фио и по адресу: адрес совершил на него наезд, задним правым колесом. Тем самым фио нарушил требования п. 1.3, 1.5, 8.1, 22.7 Правил Дорожного Движения РФ, а также п. 4.5.1., 4.5.15 и 4.5.19 Должностной инструкции водителя автобуса регулярных городских (пригородных) пассажирских маршрутов, в результате чего пассажиру фио согласно выводов заключения судебно-медицинской экспертизы №2021900008 от 26 марта 2020 г. телесные повреждения, повлекшие смерть фио

Данные обстоятельства подтверждаются приговором Кузьминского районного суда адрес от 09.11.2021, оставленным без изменения апелляционный постановлением Московского городского суда от 14.02.2022, которым фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и подвергнут наказанию (л.д.20-24, 30-38)

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, данным в абз.4 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» на основании ч. 4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца в ходе судебного заседания, смерть брата причинила большое горе и нравственные страдания Герасимовой Е.А., а поэтому истец просит взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая, что эта сумма соответствует степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий.

Наличие установленных судом обстоятельств является достаточным основанием для удовлетворения требований истца о возмещении ему денежной компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности ( Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер подлежащего взысканию компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статьях 151, 1100 ГК РФ суд, в совокупности оценивает конкретные обстоятельства ДТП, в результате которого фио причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть, соотносит их с тяжестью причиненных нравственных страданий его сестре Герасимовой Е.А., представитель которой в судебном заседании указывал, что фио похоронен как неопознанное лицо, могила его до сих пор не благоустроена, те денежные средства, которые были получены по приговору суда в качестве компенсации морального вреда, были потрачены на личные нужды, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично в сумме сумма

Такой размер денежной компенсации морального вреда, по мнению суда, будет наиболее полно соответствовать цели компенсации морального вреда, а именно справедливое вознаграждение потерпевшего за перенесенные страдания. Присуждаемая сумма будет отвечать принципу разумности и справедливости при возмещении морального вреда, позволит в наибольшей степени обеспечить баланс прав и законных интересов, как потерпевшего, так и причинителя вреда, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Взыскание компенсации морального вреда в большем размере противоречит требованиям законности, разумности и справедливости, с учетом баланса прав и охраняемых законом интересов всех лиц, участвующих в настоящем деле.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением данного спора истцом понесены документально подтвержденные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, объем проделанной представителем работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Также в соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет адрес в сумме сумма, исходя из требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Герасимовой Елены Андреевны к ГУП адрес «Мосгортранс» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП адрес «Мосгортранс» в пользу Герасимовой Елены Андреевны компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма,

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ГУП адрес «Мосгортранс» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2023 года