Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-62/2023

77MS0076-01-2021-001133-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу истца Ч.Е.И. на определение мирового судьи судебного участка №73 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №76 адрес от 29 декабря 2022 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №73 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №76 адрес от 26 апреля 2021 года частично удовлетворены исковые требования Ч.Е.И. к Р.А.Г. о расторжении соглашения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

ОтветчиР.А.Г., не согласившись с указанным решением, обратился к мировому судье с краткой апелляционной жалобой, которая была оставлена без движения а впоследствии возвращена определением мирового судьи судебного участка №73 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №76 адрес от 02.08.2021 года.

10.09.2021 Р.А.Г. повторно обратился к мировому судье с апелляционной жалобой, а также заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, ссылаясь на то, что срок был пропущен по уважительной причине.

Определением мирового судьи судебного участка №73 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №76 адрес от 29 декабря 2022 года Р.А.Г.осстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

фио не согласившись с данным определением, обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить, считает, что определение вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, ссылаясь на то, что обстоятельства, заявленные ответчиком в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование, не являются исключительным случаем.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ, п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи является обоснованным и законным, а частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене или изменению данного определения.

В силу ст.ст. 330, 331 ГПК РФ основанием для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке является, в том числе, нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

По мнению суда, таких нарушений мировым судьей не допущено.

В соответствии с п.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: несоблюдение установленного ст.214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Удовлетворяя заявление фио о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции руководствовался указанными положениями закона и исходил из того, что процессуальный срок пропущен на незначительный период времени.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, они основаны на нормах материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В разъяснениях, содержащихся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", отмечается, что при разрешении вопросов о соблюдении процессуальных сроков, следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционную жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы Ч.Е.И. о том, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по вине самого фио, в связи с чем, не подлежит восстановлению, опровергаются материалами дела.

Позднее получение решения суда при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий, является уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу определения, поскольку направлены на неправильное толкование требований действующего законодательства.

При проверке законности и обоснованности определения по настоящему делу в порядке апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм материального или процессуального законодательства мировым судьей, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №73 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №76 адрес от 29 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу истца Ч.Е.И. – без удовлетворения.

Судья Н.Н. Назарова