Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0005-02-2023-001716-98

Судья: Яковлева В.С. № 33-13429/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2024 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

судей Рачиной К.А., Заскалько О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Макушненко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Дегилевича Н.С.

на решение Головинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Дегилевича Н.С. к ООО «НАВИНИЯ РУС» о взыскании невыплаченной премии, компенсации за просрочку выплаты премии, компенсации морального вреда – отказать,

установила:

Дегилевич Н.С. обратился в суд с иском к ООО «НАВИНИЯ РУС» о взыскании невыплаченной премии, компенсации за просрочку выплаты премии, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с 07.09.2020 г. он работал в ООО «НАВИНИЯ РУС» на основании трудового договора № 38 от 07.09.2020 г., в должности Заместителя генерального директора по проектной логистике. Подпунктом «Б» п. 5.1 ст. 5 Договора за выполнение обязанностей, предусмотренных Договором, истцу установлена премия, которая рассчитывается от валовой прибыли (GM) реализованных проектов, условия и порядок начисления которой должны быть описаны в Положении о заработной плате и премиальных выплатах. Ответчик был обязан выплатить истцу премию за второе полугодие 2021 г. не позднее 25 числа месяца, следующего за отчётным периодом, т.е. не позднее 25.01.2022 г., но не исполнил указанную обязанность в срок, а 24.02.2022 г. издал Приказ № 354 «Об утверждении сроков выплаты годовой премии», согласно п. 1 которого срок выплаты годовой премии по всем локальным нормативным актам ответчика был перенесён на 10 апреля 2022 года, следующего за отчётным периодом. Однако, и 10.04.2022 г. ответчик не исполнил обязанность по выплате истцу премии за 2 полугодие 2021 г. в размере 7 792 861,64 руб., в связи с чем, 11.04.2022 г. истец направил ответчику заявление, в котором потребовал выплатить премию и сообщить причину задержки её выплаты. На заявление истца ответчик ответил письмом № 13/04 от 13.04.2022 г., в котором сообщил, что при анализе показателей за отчётный период были выявлены несоответствия данных фактической операционной прибыли за отчётный период по сделкам Отдела развития проектной логистики, в связи с чем приказом Генерального директора ответчика № 374 от 11.04.2022 г. принято решение о приостановлении выплаты бонусов (премий) за 2021 г. в соответствии с Регламентом по премированию и оценке результативности деятельности работников ООО «НАВИНИЯ РУС» утв. Приказом Генерального директора ответчика № 289 от 28.07.2021 г. В своём письме ответчик также сообщил, что планировал завершить служебное расследование, по результатам которого должно было быть принято решение о премиальных выплатах 11.05.2022 г.  Приказом ответчика № 34 от 22.04.2022 г. истец был уволен 22.04.2022 г. по инициативе работника, при этом, в нарушение ст. 140 ТК РФ, в день увольнения ответчик не выплатил причитающуюся истцу премию в размере 7 792 861,64 руб. Ответчик также не исполнил обязанность по выплате указанной премии и на дату подачи настоящего искового заявления. Согласно произведенному истцом расчету, размер его премии в соответствии с п. 3 Регламента по премированию и оценке результативности деятельности работников ООО «НАВИНИЯ РУС» (отдела развития проектной логистики), с учётом коэффициента участия истца в работе по конкретным клиентам, составляет 19 787 500,80 руб. С учетом изложенного и поданных уточнений, истец просит суд взыскать с ООО «НАВИНИЯ РУС» премия в размере 19 787 500,80 руб., проценты за нарушение установленного срока выплаты премии с 26.01.2021 г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 

Представитель истца по доверенности Марченко Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Прокопенко Т. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого с принятием нового решения, просит истец Дегилевич Н.С.

Истец Дегилевич Н.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 ТК РФ).

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с нормами трудового законодательства, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В силу ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учётом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда, основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившему трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, устанавливаются локальными актами работодателя и выплачиваются при выполнении определенных условий, как правило, на основании распоряжений руководителя, безусловными и гарантированными не являются.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дегилевич Н.С. с 07.09.2020 г. работал в ООО «НАВИНИЯ РУС» на основании трудового договора № 38 от 07.09.2020 г., в должности заместителя генерального директора по проектной логистике, с должностным окладом 402 299 руб. 

Трудовым договором между истцом и ответчиком установлено следующее: работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный и эффективный труд (п. 3.1.4.);  за выполнение должностных обязанностей работнику устанавливается оклад. Премия, условия и порядок начисления, которой устанавливаются Положением (Раздел 5 трудового договора). 

В период осуществления истцом трудовой деятельности в структурном подразделении, в котором осуществлял трудовую деятельность истец, действовал локальный акт, устанавливающий условия и порядок оплаты премии - «Регламент по премированию и оценки результативности деятельности работников ООО «НАВИНИЯ РУС» (отдела развития проектной логистики) утвержденный Приказом Генерального директора ООО «НАВИНИЯ РУС» № 289 от 28.07.2021 г.

Согласно п. 1.4. «Регламента по премированию и оценке результативности деятельности работников ООО «НАВИНИЯ РУС» (отдела развития проектной логистики)», утверждённого Приказом Генерального директора ответчика № 289 от 28.07.2021 г., действие указанного Регламента, устанавливающего общие условия и порядок премирования работников отдела развития проектной логистики, распространяется на истца. 

В соответствии с п. 1.5 Регламента, премирование должно производится по результатам оценки эффективности деятельности работников за отчётный период и оформляться соответствующим приказом.

В силу п. 3.1 Регламента премирование должно производиться на основании данных о достижении истцом фактических показателей за полугодие в размере 10% фактической операционной прибыли, рассчитываемой как разница между выручкой и прямыми операционными расходами, без учёта НДС, на основании данных финансового управленческого учёта. 4.4. После получения сведений о получении денежных средствах по услугам, оказанным в отчетном периоде, Заместитель генерального директора по стратегическому развитию производит распределение премиального фонда между работниками, которые участвовали в проекте по каждому клиенту, пропорционально работе с каждым Клиентом (Приложение 1) и утверждает данный отчет с Генеральным директором. 6. На основании утвержденного Генеральным директором расчета премий Приложение 1) бухгалтерия готовит Приказы (распоряжения) о поощрении работников для утверждения их Генеральным директором или уполномоченным им лицом. 4.7. Выплата премии за отчетный период производится не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным периодом. 6.3. Работник, уволившийся до момента выплаты премии, теряет право на получение премии. 6.4. Регламент по премированию и оценке результативности деятельности работников ООО «НАВИНИЯ РУС» (отдела развития проектной логистики) вступает в силу с момента утверждения Приказом Генерального директора Общества и действует до отмены приказом Генерального директора Общества.

В соответствии с п. 4.7 Регламента выплата премии за второе полугодие 2021 г. должна быть произведена не позднее 25 числа месяца, следующего за отчётным периодом, т.е. не позднее 25.01.2022 г., однако, 24.02.2022 г. был издан Приказ № 354 «Об утверждении сроков выплаты годовой премии», согласно п. 1 которого срок выплаты годовой премии по всем локальным нормативным актам ответчика был перенесён на 10 апреля года, следующего за отчётным периодом. 

11.04.2022 г. приказом Генерального директора № 374 сроки выплаты премии были перенесены. 

11.04.2022 г. истец направил ответчику заявление, в котором потребовал выплатить премию и сообщить причину задержки её выплаты. 

На заявление истца ответчик ответил письмом № 13/04 от 13.04.2022 г., в котором сообщил, что при анализе показателей за отчётный период были выявлены несоответствия данных фактической операционной прибыли за отчётный период по сделкам Отдела развития проектной логистики, в связи с чем приказом Генерального директора ответчика № 374 от 11.04.2022 г. принято решение о приостановлении выплаты бонусов (премий) за 2021 г. в соответствии с Регламентом по премированию и оценке результативности деятельности работников ООО «НАВИНИЯ РУС» утв. Приказом Генерального директора ответчика № 289 от 28.07.2021 г. В своём письме ответчик также сообщил, что планировал завершить служебное расследование, по результатам которого должно было быть принято решение о премиальных выплатах 11.05.2022 г. 

Истец 22.04.2022 г. обратился к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию с 22.04.2022 г. В указанном заявлении истец повторно потребовал выплатить ему премию за 2 полугодие 2021 г. на основании ст. 140 ТК РФ, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Приказом ответчика № 34 от 22.04.2022 г. истец был уволен 22.04.2022 г.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд верно, с учетом представленных в материалы дела доказательств и положений приведенных правовых ном, исходил из того, что: отчет по распределению премиального фонда не был утвержден Генеральным директором общества; в отношении истца не было принято решение о выплате премии; в отношении истца проводилось ряд служебных расследований в целях проверки факта предоставления заведомо ложной информации Клиентам деятельности Общества Заместителем генерального директора по проектной логистике, а также по другим вопросам нарушения истцом условия трудового договора, в том числе по фактам разглашения конфиденциальной информации; в отношении истца ответчиком проводились служебные расследования; о проведении служебных расследований была уведомлена Заместитель Генерального директора по стратегическому развитию Дягилевич Д.М., которая производила предварительный расчет премии за 2 квартал 2021 года, также было указано, что решение о выплате премии Работникам по ее расчетам будет принято после 11.05.2022, в том числе и с учетом результатов служебного расследования; по результатам служебного расследования, которым был подтвержден факт невыполнения работником должностных обязанностей, работодателем была начата процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности, которая не была реализована в связи с увольнением истца по собственному желанию; при произведении расчета с целью определения премирования, было установлено, что показатель GM Fact меньше, чем показатель GM Qualify fact, что свидетельствует об отсутствии условий для выплаты премии; на момент принятия решения о выплате премии (11.05.2022) истец не состоял с работодателем в трудовых отношениях, а согласно п. 6.3. указанного Регламента работник, который уволился до выплаты премии, утрачивает право на ее получение. 

Отказывая в удовлетворении требований о выплате премии, суд первой инстанции верно указал, что в трудовом законодательстве порядок оформления лишения или снижения премии не установлен. Система премирования регулируется на уровне локальных нормативных актов, премия в данном случае не являлась гарантированной составляющей системы оплаты труда, и работодатель был вправе не выплачивать ее истцу при выявленных нарушениях должностных обязанностей. Гарантированные согласованными сторонами условиями труда выплаты были произведены в полном объеме, права истца нарушены не были.

Поскольку оснований для выплаты истцу премии не имелось, нарушений трудовых прав истца по заявленным в иске основаниям судом не установлено, отказ как во взыскании премии, так и во взыскании компенсации за задержку выплаты премии и компенсации морального вреда, основан на положениях закона.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, выводы суда первой инстанции не соответствую обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств произведенной в полном соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда города Москвы от 24 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дегилевича Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: