Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья: фио Дело № 12-731/23

77MS0073-01-2022-004358-25

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 05 апреля 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника Юрченкова К.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 73 адрес от 19.01.2023, которым Ахрамов Владимир Сергеевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 адрес от 19.01.2023 Ахрамов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Головинский районный суд, защитник фио в интересах Ахрамова В.С. ставит вопрос об отмене данного постановления, указывания на нарушения норм материального и процессуального права, отсутствия в действиях Ахрамова В.С. состава правонарушения, отсутствие умысла на оставление места дорожно-транспортного правонарушения, наличие оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ахрамов В.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, воспользовалась своим правом на рассмотрение дела с участием защитника.

Защитник Юрченков К.Ю. в судебное заседание явился, против рассмотрения дела при данной явке, в том числе в отсутствие Ахрамова В.С., не возражал, доводы жалобы поддержал, указывая на отсутствие у Ахрамова В.С. умысла на совершение правонарушения, просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения или переквалифицировать действия Ахрамова В.С. на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Потерпевшая Корнеева О.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем руководствуясь положениями ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без ее участия.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, судом первой инстанции в полном объеме проверены все обстоятельства совершенного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 1.1 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу.

Исходя из положений данной нормы, участие в таком дорожно-транспортном происшествии обязывает водителя выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в его результате, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств. При этом в случае наличия таковых, водителю причастному к дорожно-транспортному происшествию, надлежит сообщить о случившемся в полицию и оформить его с учетом указаний уполномоченных на то сотрудников полиции, а в случае отсутствия - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Таким образом, действующие Правила запрещают водителю покидать место ДТП при каких-бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 28.11.2022 в 08 час. 04 мин. по адресу: адрес, фио, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим ГУ МЧС России по адрес, совершил столкновение с транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением Корнеевой О.В., после чего в нарушение пп. 2.5, 2.6.1. Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Действия фио не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вопреки доводам жалобы событие административного правонарушения и вина Ахрамова В.С. подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении, где изложено событие правонарушения; схемой места дорожно-транспортного происшествия, где зафиксировано расположение транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, второй участник с места ДТП скрылся; письменными объяснениями Корнеевой О.В., из которых следует, что 28.11.2022 около 08 ч. 05 мин. с ее автомобилем совершил столкновение автомобиль МЧС марка автомобиля, водитель которого скрылся с места дорожно - транспортного происшествия; письменные объяснения Ахрамова В.С., согласно которым он покинул место дорожно-транспортного происшествия не заметив столкновение транспортных средств; актом осмотра транспортных средств с фотоматериалом, где указано наличие повреждений транспортных средств на одной высоте; компакт-дисками с видеозаписями на которых зафиксировано, как автомобиль марка автомобиля под управлением фио совершает столкновение с транспортным средством марка автомобиля, после чего оставляет место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся; устными показаниями потерпевшей Корнеевой О.В., свидетелей фио, фио, фио, фио

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ахрамова В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не доверять показаниям потерпевшей Корнеевой О.В., свидетелей фио, фио, фио, фио оснований не имеется, поскольку они были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Ахрамовым В.С. знакомы не были. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у свидетелей и потерпевшей оснований оговорить Ахрамова В.С. по делу не установлено и в жалобе не приведено. Кроме того, показания вышеуказанных лиц согласуется с содержанием представленных доказательств, в том числе с видеозаписью.

Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Ахрамова В.С., также не имеется.

Доводы защитника об отсутствии у Ахрамова В.С. умысла на совершение правонарушения не могут быть признаны состоятельными, поскольку совокупность исследованных доказательств, позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Ахрамова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выраженную в умышленной форме, поскольку с учетом обстоятельств данного дорожно-транспортного происшествия, времени суток, погодных условий, характера столкновения, размера и локализации повреждений, показаний свидетеля фио, относительно характерного звука в результате дорожно-транспортного происшествия, зафиксированной на видеозаписях силы удара при столкновении транспортных средств, которая повлияла на траекторию движения автомобиля марка автомобиля, под управлением Ахрамова В.С., указанный водитель объективно не мог не заметить очевидные признаки дорожно-транспортного происшествия, был явно осведомлен о его факте, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия с целью уклонения от выполнения соответствующих требований Правил дорожного движения, а также административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что действия Ахрамова В.С. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 0.12.2010 N 1702-О-О, КоАП РФ во взаимосвязи с ПДД РФ дифференцирует ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления ДТП.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку Ахрамов В.С., нарушив вышеуказанные положения ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а не просто осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия, мировой судья пришел к правильному выводу о квалификации его действий по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, изложенные выше обстоятельства указывают на наличие в действиях Ахрамова В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, основания для иной квалификации его действий, о чем просит защитник, отсутствуют.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Ахрамова В.С. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности Ахрамова В.С. его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом судебном акте. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Ахрамова В.С., не усматривается.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях Ахрамова В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания мировой судья учел данные о личности Ахрамова В.С., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, назначив минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По смыслу закона с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, наличие у второго участника полиса страхования, незначительность ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу чч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения, вмененного Ахрамовым В.С., малозначительным или назначенного административного наказания чрезмерно суровым - не имеется, поскольку он совершил грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, объектом которого является безопасность участников дорожного движения. Приведенные данные о его личности не могут являться основанием для изменения административного наказания.

Срок давности и порядок привлечения Ахрамова В.С. к административной ответственности не нарушены. Постановление мирового судьи является законным, обоснованным, отмене не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 73 адрес от 19.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ахрамова Владимира Сергеевича оставить без изменения, жалобу защитника Юрченкова К.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.А. Королева