Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)
Дело № 12-0737/2023 | Головинский районный суд
дело № 12-737/23
77RS0005-02-2023-001679-15
РЕШЕНИЕ
адрес 17 марта 2023 года
Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гридасовой Анны Александровны, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, - на постановление № 0355431010122111801071555 старшего контролера ГКУ «АМПП» фио от 18 ноября 2022 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 0355431010122111801071555 старшего контролера ГКУ «АМПП» фио от 18 ноября 2022 года Гридасова А.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Гридасова А.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить принятое решение, прекратив производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в момент рассматриваемых событий автомобиль находился в пользовании у её брата фио, который часто ездит в адрес по работе. Она сама в указанный период времени здесь не находилась, так как постоянно проживает в адрес.
Заявитель фио, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на её рассмотрение не явилась, и не направила в суд ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в её отсутствии, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя.
Судом был опрошен в качестве свидетеля по ходатайству заявителя, указанном в жалобе, фио – брат привлекаемой, указавший на то, что именно он пользовался автомобилем с г.р.з. М 691 МА 40 08 ноября 2022 года. Его сестра является собственником транспортного средства, но прав управления не имеет. Свидетель также предоставил суду копию полиса ОСАГО, в который он списан наряду с отцом, а также в судебном заседании был обозрен используемый им мобильный телефон, в котором имеется приложение «Парковки Москвы», содержащее, в том числе, записи за 08 ноября 2022 года, при оплате им парковки за автомобиль с данным номером.
Аналогичные объяснения в суде дал и свидетель фио, указавший что он находился вместе с фио по работе в адрес. Автомобиль он используется на постоянной основе с сентября 2022 года. Его сестра является его собственником, но машиной не управляет в принципе.
Исследовав материалы поступившего административного дела, изучив доводы жалобы, опросив свидетелей фио и фио, суд находит обжалуемое постановление должностного лица ГКУ «АМПП» подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма прописью.
Вывод должностного лица ГКУ «АМПП» о виновности Гридасовой А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, основан на фотоматериале, полученном с применением специального технического средства – АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF2068, свидетельство о поверке № С-МА/31118744, действительного по 19 января 2023 года.
Указанные выше обстоятельства должностное лицо ГКУ «АМПП» посчитало надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем квалифицировало действия Гридасовой А.А. по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.
Между тем, с таким выводом должностного лица согласиться нельзя.
Исходя из положений ст., , , КоАП РФ, в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Положениями КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с , собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам КоАП РФ.
При этом Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов заявителя о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства «Шкода Октавия», г.р.з. М 691 МА 40, в пользовании иного лица, были представлены копия полиса ОСАГО, к который включены фио и фио, а также распечатку из приложения «Парковки Москвы» за 08 ноября 2022 года.
В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При указанных обстоятельствах постановление должностного лица ГКУ «АМПП» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Гридасовой А.А. не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании КоАП РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу заявителя Гридасовой А.А. - удовлетворить.
Постановление № 0355431010122111801071555 старшего контролера ГКУ «АМПП» фио от 18 ноября 2022 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес о привлечении Гридасовой Анны Александровны – отменить.
Производство по делу в отношении Гридасовой А.А. прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья:
Направляем для сведения копию решения от 17 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении Гридасовой Анны Александровны.
Приложение: копия решения на 5-ти листах в каждый адрес.
Судья: Е.С. Астахова