Определение суда апелляционной инстанции

77RS0005-02-2023-001612-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с фио

гр.д. № 33-15579

22 апреля 2024 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей фио и фио,

при помощнике Данзын-оол С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ...фио на решение Головинского районного суда адрес от 16 мая 2023 г., которым постановлено:

Исковые требования ООО «Сфера Лизинга» к ...... Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ...фио (паспортные данные) в пользу ООО «Сфера Лизинга» (ОГРН ...) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате госпошлины сумма

Взыскивать с ...фио в пользу ООО «Сфера Лизинга» проценты за пользование заёмными средствами, начисляемые на остаток суммы основного долга сумма из расчета 19% годовых, начиная с 21.10.2022 г. по дату фактической уплаты долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки марка автомобиля, 2012 г. выпуска, идентификационный № (VIN) VIN-код, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать;

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Сфера Лизинга» обратился в суд с иском к ответчику ...... Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку условия договора не исполнялись, сумма задолженности не оплачена. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма: основной долг - сумма, проценты за период с 16.10.2020 г. по 19.10.2022 г. - сумма, неустойку за тот же период - сумма; проценты из расчёта 25% годовых на сумму основного долга в размере сумма с 20.10.2022 г. по дату фактической уплаты суммы основного долга; пени из расчёта 0,05 % за каждый день просрочки на сумму просроченного основного долга в размере сумма с 20.10.2022 г. по дату фактической уплаты суммы основного долга; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки марка автомобиля, 2012 г. выпуска, идентификационный № (VIN) VIN-код, определив способ реализации – продажу с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость сумма; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Сфера Лизинга» в суд не явился, о рассмотрении дела был извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ... Н.А. в суд не явился, о рассмотрении дела был извещён надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе просит ... Н.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика ...фио, его представителя по доверенности фио, учитывая надлежащее извещение представителя ООО «Сфера Лизинга», его неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в указанной части, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.ст.309,310 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий; ст.819 ГК РФ о кредитном договоре; ст.ст.809-811 ГК РФ о процентах по договору займа, обязанности заёмщика возвратить сумму займа, последствиях нарушения заёмщиком договора займа; ст.334 ГК РФ о залоге; ст.348 ГК РФ об основаниях обращения взыскания на заложенное имущество; ст.98 ГПК РФ о судебных расходах.

При разрешении заявленных исковых требований суд первой инстанции установил, что 16.05.2016 г. между адрес Банк» и ...ым Н.А. был заключён кредитный договор № 0108-16-000-1498-9 для приобретения транспортного средства марки марка автомобиля, 2012 г. выпуска, идентификационный № (VIN) VIN-код. При этом Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма на 60 месяцев под 25% годовых; размер ежемесячного платежа был установлен в сумме сумма

Из материалов дела следует, что Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств: кредит был предоставлен ответчику ...... Н.А., что подтверждается выпиской по счёту, не опровергалось ответчиком. По п.12 кредитного договора, в случае нарушения заёмщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов кредитор вправе требовать уплаты заёмщиком неустойки в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Заёмщик ... Н.А. кредитными средствами воспользовался, приобрёл автомобиль; между сторонами также был заключён договор залога приобретённого транспортного средства. При этом от возврата полученных по договору денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уклоняется.

Материалами дела подтверждено, что 22.11.2016 г. по дополнительному соглашению об исполнении обязательства по генеральному соглашению № 1/2015-МБК от 25.06.2015 г., заключённому между ПАО «Идея Банк» и адрес Банк», в порядке взаимозачёта к ПАО «Идея Банк» перешли права требования к ответчику. 21.09.2020 г. между ПАО «Идея Банк» (цедент) и ООО «Квестор» был заключён договор уступки прав (требования) № 2020-5924/60, по которому Банк уступил обществу права (требования) к ответчику по кредитному договору № 0108-16-000-1498-9 от 16.05.2016 г. Затем 13.09.2021 г. между ООО «Квестор» и ООО «МКК Сфера займов» был заключён договор уступки прав (требований) № 13/09/2021, по условиям которого ООО «Квестор» уступило обществу права (требования) к ответчику по кредитному договору № 0108-16-000-1498-9 от 16.05.2016 г. При этом 20.12.2021 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись № 2217711695530 о замене наименования ООО «МКК Сфера займов» на ООО «Сфера Лизинга».

В обоснование заявленных требований истец ООО «Сфера Лизинга» представил расчёт задолженности ...фио по кредитному договору в размере сумма: основной долг - сумма, проценты за период с 21.04.2021 г. по 21.09.2020 г. - сумма, неустойка за период с 21.04.2021 г. по 21.09.2020 г. - сумма Ответчиком ...ым Н.А. расчёт задолженности по договору оспорен не был; суд не установил обстоятельств, опровергающих доводы истца, признав представленный расчёт арифметически верным. Доказательств исполнения условий кредитного договора в полном объёме или в части заёмщиком представлено не было.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд признал правомерными заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ...фио задолженности по кредитному договору № 0108-16-000-1498-9 от 16.05.2016 г. в размере сумма

По индивидуальным условиям кредитного договора № 0108-16-000-1498-9 от 16.05.2016 г. в залог Банку было передано приобретённое на кредитные средства транспортное средство марки марка автомобиля, 2012 г. выпуска, идентификационный № (VIN) VIN-код. Поскольку условия кредитного договора заёмщиком не исполнялись, руководствуясь ст.ст.334,337,348 ГК РФ, суд пришёл к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора). В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, поэтому суд обратил взыскание на предмет залога - транспортное средство марки марка автомобиля, 2012 г. выпуска, идентификационный № (VIN) VIN-код, путём продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости Службой судебных приставов при принудительном исполнении решения суда.

Одновременно суд взыскал с ...фио в пользу ООО «Сфера Лизинга» проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых на остаток основного долга в размере сумма с 21.10.2022 г. по дату фактической уплаты суммы основного долга.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма пропорционально размеру удовлетворённых требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ...фио в пользу ООО «Сфера Лизинга» суммы задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Доводы апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия считает несостоятельными; они не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Доводы ответчика о том, что он не был извещён о слушании дела, противоречат материалам дела, из которых усматривается, что ответчик был извещён о слушании дела по адресу регистрации: адрес (л.д.47,51,57); судебные извещения были возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. На основании ст.6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчинённости и других обстоятельств. Согласно п.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии с положениями ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах должно осуществляться в разумные сроки. С учётом вышеизложенного, характера спорных правоотношений, принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства по известным суду адресам. Суд был вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Лица, участвующие в деле, должны не только добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и нести процессуальные обязанности (ст.ст.35,38 ГПК РФ). Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не являлась преградой для рассмотрения дела по существу. Ответчик о слушании дела был извещён по адресу регистрации; у суда отсутствует обязанность извещения по фактическому адресу проживания; достоверных доказательств уважительных причин неявки суду не было представлено, поэтому суд не установил предусмотренных законом оснований для отложения слушания дела. Ответчик считается надлежащим образом извещённым о слушании дела в соответствии со ст.167 ГПК РФ; у суда отсутствовали основания для признания причин неявки уважительными, как и у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. По адресу регистрации ответчик не сообщал сведений об ином месте пребывания и переадресации приходящей на его имя корреспонденции по другому адресу. В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами. Ответчик, надлежащим образом извещённый о слушании дела по адресу регистрации, предпочёл вместо защиты своих прав неявку в заседание суда первой инстанции. До вынесения судом решения ответчик о пропуске срока исковой давности не заявлял; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст.199 ГК РФ). Договор между сторонами был заключён 16.05.2016 г. на 60 месяцев, т.е. до 17.05.2021 г.; обращение истца в суд последовало 07.02.2023 г.

Доводы ответчика об отмене решения суда судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку ... Н.А. взял на себя обязательства по заключённому договору, которые в полном объёме исполнены не были. Доказательств полной оплаты кредита, иной суммы задолженности им представлено не было. В материалах дела имеются доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые подтверждают предоставление Банком заёмщику кредита и наличие задолженности по договору в указанном в исковом заявлении размере. Индивидуальные условия кредита и график платежей были подписаны заёмщиком ...ым Н.А.; им не оспаривались.

В связи с этим предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 16 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ...фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи