Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Кострюкова К.П. Материал № 10-11997/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 28 июня 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при помощнике судьи Томилиной Е.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кулинич Д.А.,

осужденного Коноплева Сергея Валентиновича,

защитник – адвоката Воронина В.Б., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Воронина В.Б. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2023 года, которым:

Коноплеву Сергею Валентиновичу, ...

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изучив материалы, заслушав мнение осужденного Коноплева С.В., защитника-адвоката Воронина В.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кулинич Д.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2021 года Коноплев С.В. осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание, с учетом апелляционного определения Московского городского суда от 19 августа 2022 года, в виде лишения свободы сроком на 05 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 400.000 рублей. Приговор вступил в законную силу 19 августа 2022 года.

Коноплев С.В. содержится в ФКУ СИЗО-5 г. Москвы.

Осужденный Коноплев С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, трудоустроен в исправительном учреждении, штраф, назначенный как дополнительное наказание, им оплачен, обязуется впредь вести правопослушный образ жизни, на момент обращения он отбыл более половины срока наказания, назначенного приговором суда. У него имеются жена, дети, внуки.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2023 года в удовлетворении вышеуказанного ходатайства осужденного Коноплева С.В. было отказано.

В апелляционной жалобе защитник Коноплева С.В. – адвокат Воронин В.Б. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что Московским городским судом в апелляционном определении было принято решение об оставлении без удовлетворения гражданского иска потерпевшего - компании «Мэнзфилд Игзекьютив Лимидет», за организацией признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Отмечает, что аресты с имущества Коноплева С.В. были сняты, до настоящего времени гражданский суд не принял какого-либо решения по указанному вопросу, в связи с чем автор жалобы считает, что невозможно ставить вопрос об условно-досрочном освобождении Коноплева С.В. в зависимость от рассмотрения указанного гражданского иска, а несоблюдение установленных законом сроков судопроизводства по гражданскому делу не должно становиться препятствием к условно-досрочному освобождению Коноплева С.В. от отбывания наказания. Отмечает, что наказание в виде штрафа по приговору суда было исполнено Коноплевым С.В. после вступления судебного решения в законную силу. Обращает внимание, что Коноплев С.В. является пенсионером по старости, положительно характеризуется по месту отбывания наказания, ранее к уголовной или административной ответственности не привлекался, выполняет все необходимые работы по хозяйственному обслуживанию следственного изолятора. Кроме того, полагает, что дальнейшего исправления Коноплев С.В. не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы, ему могут быть назначены принудительные работы. Ссылаясь на то, что преступление, совершенное Коноплевым C.B., является ненасильственным и относится к категории преступлений, совершенных в сфере экономики, указывая на наличие у Коноплева С.В. хронических заболеваний, адвокат Воронин В.Б. просит постановление Головинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2023 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Коноплева Сергея Валентиновича, – отменить, вынести решение об удовлетворении ходатайства осужденного Коноплева С.В. об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника Коноплева С.В. – адвоката Воронина В.Б. помощник Головинского межрайонного прокурора Мартынова Е.А. считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Указывает, что за время отбывания наказания Коноплев С.В. поощрений, предусмотренных ст. 113 УИК РФ, не имеет. Обращает внимание, что представителем потерпевшего - адвокатом Трошиным А.А. подано заявление, в котором представитель потерпевшего возражает против удовлетворения указанного ходатайства осужденного, поскольку ущерб, причиненный преступлением, до настоящего времени не возмещен. Отмечает, что в настоящее время рассмотрение гражданского иска потерпевшей стороны в Одинцовском городском суде Московской области приостановлено, однако ущерб, причиненный преступлением, Коноплевым С.В. до настоящего времени не возмещен, меры к возмещению не приняты. Просит постановление Головинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Воронина В.Б. – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Коноплева С.В., суд принял во внимание положения закона, соблюдение которых необходимо для условно-досрочного освобождения, а также учел данные, на которые указывает защитник в апелляционной жалобе, и пришел к обоснованному выводу о невозможности признания Коноплева С.В. не нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного наказания, и не нашел оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Вопреки доводам жалобы, судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания законно, мотивировано и обоснованно, соответствует требованиям ч. 4 ст.УПК РФ.

Доводы адвоката о том, что суд не учел наличие оснований для удовлетворения ходатайства, являются необоснованными, поскольку основания, приведенные в апелляционной жалобе, проверялись судом первой инстанции и были обоснованно отвергнуты.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению.

Так во вводной части обжалуемого постановления суда ошибочно указана дата рождения осужденного Коноплева С.В. 29 декабря 1962 года, вместо 29 декабря 1957 года, что является явной технической ошибкой, которая не свидетельствует о допущенном существенном нарушении, не влияет на законность судебного решения. Исходя из этого, во вводной части постановления необходимо указать дату рождения Коноплева С.В. – 29 декабря 1957 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389¹⁵, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Коноплева Сергея Валентиновича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Коптевского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2021 года, изменить:

- указать во вводной части постановления, что дата рождения осужденного Коноплева Сергея Валентиновича является 29 декабря 1957 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Воронина В.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова