Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023г. адрес

77RS0005-02-2022-001852-62

Головинкий районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

При секретаре фио

С участием представителя истца

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2137/2023 по иску Апаевой Нины Юрьевны к адрес центр продажи недвижимости» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, признании договора недействительным в части

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к адрес центр продажи недвижимости» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, признании договора недействительным в части, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство построить и передать в собственность объект строительства – квартиру по адресу: адрес 2Г, корп. 17,18,19 не позднее 05.06.2021г., а участник строительства оплатить объект строительства в размере сумма Истец обязательство исполнил в установленные сроки, оплатил объект строительства. Ответчик передал жилое помещение 04.10.2021г. В ходе обмеров жилого помещения установлено, что квартира передана меньшей площадью. Также между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство построить и передать в собственность объект строительства – машино-место № 117, а ответчик оплатить объект строительства в размере сумма Договором сторонами предусмотрен срок передачи объекта – 02.06.2021г. Машино-место ответчиком в установленном порядке не передавалось. Истец в связи с нарушением сроков передачи объектов строительства, а также передачи квартиры меньшей площадью направил в адрес ответчика претензию в которой просил выплатить денежные средства в чет разницы площадей в размере сумма, неустойку за нарушение сроков передачи квартиры и машино-место. Ответчик в добровольном порядке уклонился от выполнения требований истца.

Решением Головинского районного суда адрес от 11.04.2022г. требования истца Апаевой Н.Ю. к ответчику удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение сроков передачи – квартиры в размере сумма, неустойка за нарушение сроков передачи объекта – машино-места в размере сумма, компенсация морального вреда, штраф, расходы на представителя. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Московского городского суда от 16.08.2022г. решение Головинского районного суда адрес оставлено без изменений.

Определением второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.01.2023г. решение Головинского районного суда адрес и апелляционное определение Московского городского суда в части отказа в удовлетворении требований о признании договора недействительным в части, взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, неустойки в связи с неудовлетворением требований потребителя отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования в части взыскания денежных средств в счет уменьшение стоимости жилого помещения в размере сумма, неустойки за нарушение сроков выплаты денежных средств в размере сумма, взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательств, признании п.2 договора недействительным, поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, согласно направленным возражениям просит в удовлетворении требований отказать, применить ст. 333 ГК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, между истом Апаевой Н.Ю. и адрес заключен договор участия в долевом строительстве № ФС-19\ДДУ-01-13-0934/ЭСТ-170 от 08.11.2018 в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство построить и передать объект долевого строительства – квартиру № по проекту № 934 общ. пл. 52,70 кв.м. по адресу адрес, мкр. 2Г, корп. 17,18,19 стоимость сумма (л.д. 16-32)

В соответствии с условиями договора срок передачи объекта строительства определен сторона 05.06.2021г.

В соответствии с актом приема-передачи жилое помещение передано истцу 04.10.2021г.

Истцом произведен обмер жилого помещения, в соответствии с которым установлено, что жилое помещение передано меньше на 1,9 кв.м.

Истец направил в адрес ответчика требование о выплате денежных средств в счет возмещения разницы в стоимости жилого помещения в размере сумма

Ответчик оставил требование истца без удовлетворения, указав, на согласованные условия договора – п.2 дополнительного соглашения № 1 к договору, в соответствии с которым сторонами согласовано исключение из договора п.3.5. предусматривающего возможность возврата денежных средств в связи с передачей объекта меньшей площади.

Согласно ст. односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно ч. 3 ст. 4 указанного Закона договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключение договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, в том числе порядок формирования стоимости объекта долевого строительства.

Согласно п.6 ст. 7 ФЗ Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить к застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Из представленного по делу договора предусмотрено, что сторонами согласована проектная площадь передаваемого объекта строительства, а также цена.

Истец произвел оплату по цене договора в размере сумма, что подтверждается платежными документами, из расчета сумма. сумма за кв.м.

Из акта приема передачи объекта строительства усматривается, что жилое помещение передано площадью меньше на 1,9 кв.м., что в данном случае указывает на то обстоятельство, что в ходе строительства, ответчиком самостоятельно внесены изменения в характеристики объекта, подлежащего передаче по договору.

В соответствии с ч.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе требовать соразмерного уменьшения цены.

С учетом изложенного суд полагает, что требования истца в части взыскания разницы между фактической и проектной площадью подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере сумма

При этом суд полагает, что подлежат удовлетворению требования о признании п.2 дополнительного соглашения к договору недействительным, поскольку в соответствии с п.п. 74, 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 г. N 25 "О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Заключенный между сторонами договор является типовым, с заранее выработанными ответчиком условиями, что ответчиком не опровергнуто, в связи с чем истец как экономически более слабая сторона в договоре, был лишен возможности влиять на содержание договора и дополнительного соглашения

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 04.10.2012 г. N 1831-О, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Данная норма, как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, принята в развитие положения статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

П.2 дополнительного соглашения, которым ответчиком исключено право потребителя услуг получить возмещение стоимости уменьшения площади квартиры является ничтожным условием, поскольку ущемляет право потребителя на получение объекта строительства в соответствии с условиями согласованными сторонами.

Согласно ст. Закона РФ «О защите прав потребителе» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с положениями ст. 22 указанного закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела ответчик в течение 10 дней требование потребителя не удовлетворил, в связи с чем истец рассчитал неустойку за нарушение обязательства, которая составляет385 сумма за период с 26.11.2021г. по 29.11.2021г. Расчет представленный истцом является верным. Вместе с тем, заявленная истцом сумма неустойки, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, в связи с чем, суд с учетом принципа компенсационного характера любых мер ответственности, а также закрепленного в ст. Гражданского кодекса РФ критерия соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание ходатайство ответчика, считает необходимым уменьшить подлежащую уплате неустойку за нарушение прав потребителя - не возврате денежных средств в установленный срок за явленный период и за период с 30.11.2021г. по 29.03.2022г. до сумма с учетом требования истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательств. С учетом Положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 (Постановление) оснований для начисление на будившей период оснований не имеется.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 46 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г.№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

Как установлено судом, ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф, который суд полагает возможным снизить до сумма (347556,42+ 100000) :2 = сумма Оснований для снижения штрафа не имеется, поскольку ранее судом произведено снижение неустойки.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст. с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Апаевой Нины Юрьевны к адрес центр продажи недвижимости» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, признании договора недействительным в части – удовлетворить частично.

Признать положения п.2 дополнительного соглашения № 1 от 13.05.2021г к договору участия в долевом строительстве № ФС-19\ДДУ-01-13-0934/ЭСТ-170 от 08.11.2018 . недействительными.

Взыскать с адрес в пользу Апаевой Нины Юрьевны денежную сумму в счет уменьшения цены договора в связи с передачей квартиры в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены определив ее в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решением может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.03.2023г.