Определение суда апелляционной инстанции

судья: Назарова Н.Н.

адм. дело № 33а-7049/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей Тиханской А.В., Коневой С.И.,

при секретаре Татаринове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело № 2а-208/2023 по апелляционной жалобе заинтересованного лица фио на решение Головинского районного суда адрес от 26 июля 2023 года, которым постановлено:

административное исковое заявление фио к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, обязании произвести расчет задолженности – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 08.12.2022г. о расчете задолженности по алиментам, принятое по исполнительному производству № 92446/22/77009-ИП от 29.06.2018г.

Обязать Головинский ОСП ГУФССП России по адрес произвести расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству № № 92446/22/77009-ИП от 29.06.2018г., с учетом представленных фио платежных документов о переводах денежных средств взыскателю фио,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио, являясь должником по исполнительному производству № 92446/22/77009-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с него в пользу фио алиментов на содержание несовершеннолетних детей, возбужденного в Головинском ОСП ГУФССП России по адрес, обратился в суд с административным исковым заявлением и просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя фио о расчете задолженности по алиментам от 08.12.2022 года, обязать административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов должника и произвести расчет с учетом представленных платежных переводах, мотивируя требования тем, что судебный пристав в указанном расчете не отразил банковские платежные документы о пополнении счета фио в счет исполнения алиментных обязательств.

Представитель административного истца – адвокат фио в судебном заседании требования административного иска поддержал.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, старший судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, представители Головинского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит заинтересованное лицо фио, полагая, что выводы суда не доказаны.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения заинтересованного лица фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшей, возражения на апелляционную жалобу представителя административного истца, действующего на основании доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 УФССП России по Москве, на основании исполнительного листа № ВС 073319027 от 04.05.2018 года, выданного судебным участком №76 Головинского судебного района адрес по делу №2-248/18 возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения - алименты на содержание детей в размере 1/2 прожиточного минимума в адрес в твердой денежной сумме ежемесячно, в отношении должника фио в пользу взыскателя фио 

08.06.2022 года исполнительное производство было передано в Головинский ОСП ГУФССП России по адрес на основании акта об изменении места совершения исполнительных действий.

08.12.2022 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства № 92446/22/77009-ИП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 21.02.2018 года по 30.11.2022 года, определена задолженность в размере сумма

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что постановление о расчете задолженности носит незаконный характер, поскольку судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам не учтены платежи административного истца с 2018 года по 2022 года.

и Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов ( Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судебная коллегия, руководствуясь вышеуказанными нормами приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не доказал законность произведенного расчета по алиментам, расчет задолженности не учитывает все платежные документы, которые представлены должником за рассматриваемый период судебному приставу-исполнителю. При наличии сомнений в достоверности указанных документах судебный пристав-исполнитель не лишен возможности проверить сведения о перечислении денежных средств путем направления запроса в банковскую организацию.

При таком положении у суда первой инстанции имелись все основания для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности произвести расчет задолженности.

Доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 26 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица фио – без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 30 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи