Мотивированное решение

УИД: 77RS0023-02-2022-006775-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2076/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» к Дехтяренко Вере Александровне, Любарской Екатерине Викторовне, Любарскому Евгению Александровичу и Ошибкиной Светлане Викторовне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Головинского районного суда адрес находится гражданское дело по иску ООО «БМВ Банк» к Дехтяренко В.А., Любарской Е. В., Любарскому Е. А. и Ошибкиной С. В. задолженность по кредитному договору №156610R/7/17, заключенному с Любарским А.Н., в размере сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что заемщик Любарский А.Н. умер, после его смерти нотариусом фио к его имуществу открыто наследственное дело, ответчик являются наследниками умершего заемщика.

Представитель истца ООО «БМВ Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Любарская Е.В. и представитель ответчиков фио в судебном заседании факт принятия наследства не отрицали, с иском не согласились, указав, что автомобиль был продан Раю, который совершил три платежа на сумму сумма, которые не учтены истцом в расчетах.

Третье лицо нотариус фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила копию наследственного дела.

Суд, выслушав позицию ответчиков, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги….., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)….. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег….

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства в соответствии со ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении споров о наследовании, судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в п.6 Постановления Пленума №9 у истца имеется право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 14 февраля 2017 года между Любарским А.Н. и ООО «БМВ Банк» заключен кредитный договор №156610R/7/17 на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения транспортного средства марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, что подтверждается копией договора.

Истец исполнил свои обязательства, предоставив Любарскому А.Н. кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет Любарского А.Н. № 40817810101003632718, открытый в адрес. В свою очередь Любарский А.Н. взял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке, установленным условиями предоставления кредита. Размер выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов, были согласованы с заемщиком Любарским А.Н., что подтверждается в согласии с индивидуальными условиями и Общими условиями.

21 мая 2019 года Любарский А.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д.77). В делах нотариуса фио к имуществу Любарского А.Н., умершего 21 мая 2019 года, открыто наследственное дело № 90/2019, что подтверждается копией наследственного дела.

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследниками, принявшими наследство Любарского А.Н., умершего 21 мая 2019 года , являются супруга Любарская Е.В., 1/2(2/4) доли в виду отказа в её пользу наследника Ошибкиной С.В., несовершеннолетний сын Любарский Е.А., паспортные данные, дочь Дехтяренко В.А. Наследственное имущество состоит, в том числе из квартиры, расположенной по адресу: адрес, стоимостью сумма руб. сумма, и квартиры, расположенной по адресу: адрес, стоимостью сумма ( л.д.82).

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №156610R/7/17 о возврате полученных заемных денежных средств и уплате процентов за их пользование образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 09 марта 2022 года составила сумма, включая размер просроченной задолженности по основному долгу сумма и размер задолженности по процентам за пользование кредитом сумма

В силу обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Как разъяснено в п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника ( ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

При таких обстоятельствах, когда установлен факт универсального правопреемства ответчиками прав и обязанностей заемщика Любарского А.Н., умершего 21 мая 2019 года , по кредитному договору№156610R/7/17, учитывая, что наследникам в равных долях перешли обязанности наследодателя по возврату долгу и уплате процентов за пользование займом, что определено истцом по состоянию на 09 марта 2022 года в сумме сумма Поскольку размер перешедшего к наследникам обязательства очевидно находится в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, суд считает, что в силу ст. ст.1152,1153 ГК РФ требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению путем взыскания с каждого из наследников задолженность наследодателя в соответствии с приходящимися наследнику долями.

Ссылки ответчика на договор купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, заключенный Любарской Е.В. с фио 11 мая 2020 года, не состоятельны, поскольку не опровергает установленного судом факта наличия задолженности у Любарского А.Н., умершего 21 мая 2019 года, обязанность погашения которой в порядке универсального правопреемства перешло к его наследникам, принявшим наследство. Указанные обязательства для ответчиков нельзя признать солидарными, поскольку каждый из ответчиков, вне зависимости от дееспособности, является самостоятельным участником наследственных правоотношений.

Представленные квитанции о перечислении фио денежных средств ООО «БМВ Банк» по договору не могут служить основанием для зачета данных денежных средств в счет погашения долга Любарского А.Н. , поскольку в чеке-ордере не указан для зачисления счет Любарского А.Н. № 40817810101003632718.

Как усматривается из материалов наследственного дела, четыре наследника приняли наследство Любарского А.Н., умершего 21 мая 2019 года , а именно: Любарская Е.В., Любарский Е.А., Дехтяренко В.А. и фио, которая от своей доли отказалась в пользу Любарской Е.В. ( л.д 91), следовательно, доля наследников Любарского Е.А. и Дехтяренко В.А. составляет 1/2, доля наследника Любарской Е.В. – 1/2(2/4), соответственно, денежные средства в счет удовлетворения исковых требований подлежат взысканию с Любарской Е.В. в сумме сумма(сумма:2); с Любарского Е.А. и Дехтяренко В.А., с каждого по сумма(сумма:4).

В виду удовлетворения иска в силу ст. 98 ГПК РФ на ответчиков должны быть возложены судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в соответствующих долях, то есть с Любарской Е.В. сумма (сумма:2), с Любарского Е.А. и Дехтяренко В.А. , по сумма (сумма:4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Любарской Екатерины Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» задолженность по кредитному договору №156610R/7/17 в сумме сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Взыскать с несовершеннолетнего Любарского Евгения Александровича в лице его законного представителя Любарской Екатерины Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» задолженность по кредитному договору №156610R/7/17 в сумме сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Взыскать с Дехтяренко Веры Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» задолженность по кредитному договору №156610R/7/17 в сумме сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2023г.