Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Кострюкова К.П. Дело №10-8566/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 11 мая 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Алисова И.Б.,

при помощнике судьи Мильковой О.С.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Фроловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя потерпевшего Симоняна Р.Л. на постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 2 февраля 2023 года, которым отказано в наложении ареста на денежные средства по уголовному делу ....

Изложив существо постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Фроловой Е.А., полагавшей необходимым постановление судьи отменить с передачей материала на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 30 июня 2022 года в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

По данному уголовному делу в качестве обвиняемого привлечен Атоян М.Н., потерпевшим и гражданским истцом признано ..., которым заявлен гражданский иск о взыскании с ...... сумма.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ..., в пределах заявленных исковых требований, в удовлетворении которого постановлением судьи Головинского районного суда города Москвы от 2 февраля 2023 года было отказано.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Симонян Р.Л., выражая несогласие с постановление судьи, обращает внимание на наличие судебных решений о наложении ареста на денежные средства того же Общества; указывает, что не был извещен о рассмотрении ходатайства следователя; просит постановление судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении ходатайства следователя.

Изучив уголовное дело и проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым если оно принято в соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального закона, содержит основанные на материалах выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Данным требованиям закона оспариваемое судебное решение не соответствует.

Как следует из представленных материалов, по уголовному делу ... на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ..., был наложен арест, который продлевался в судебном порядке до 30 января 2023 года.

В силу УПК РФ при рассмотрении судьей ходатайства о продлении срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в судебном заседании вправе участвовать прокурор, следователь, дознаватель, потерпевший, гражданский истец, подозреваемый, обвиняемый, их защитники и (или) законные представители, а также лицо, на имущество которого наложен арест. Неявка без уважительных причин указанных лиц, своевременно извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения такого ходатайства, за исключением случаев, когда их явка признана судом обязательной.

Вопреки данной норме, согласно представленным материалам, протоколу судебного заседания, при рассмотрении ходатайства следователя заинтересованные лица не участвовали, а данных о надлежащем их извещении не имеется.

Изложенные нарушения требований уголовно-процессуального закона в соответствии с ч. 1 ст. 389-17 УПК РФ являются основанием для отмены судебного решения, а, поскольку они неустранимы в суде апелляционной инстанции, ходатайство следователя и материалы к нему на основании ст. 389-22 УПК РФ подлежат передаче на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-22 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 2 февраля 2023 года, которым отказано в наложении ареста на денежные средства ... по уголовному делу ..., отменить, материал по ходатайству следователя передать на новое рассмотрение в тот же суд, иным составом суда, апелляционную жалобу представителя потерпевшего Симоняна Р.Л. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: