Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-57/23

77MS0069-01-2022-003676-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2023 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителей ответчиков ООО «Левел Путешествия», ООО «Эй Си Трэвел Солюшенз» на решение мирового судьи судебного участка №69 адрес от 10 ноября 2022 года, по гражданскому делу №2-1671/22, которым поставлено:

«Исковые требования ФИО к ООО «Левел Путешествия», ООО «Эй Си Трэвел Солюшенз» о защите права потребителя – удовлетворить,

Взыскать солидарно ООО «Левел Путешествия» (ИНН:номер, ОГРН:номер), ООО «Эй Си Трэвел Солюшенз» (ИНН:номер, ОГРН:номер) в пользу Грибковой Ренаты Рашитовны (паспортные данные) – сумма, моральный вред – сумма, неустойку – сумма, штраф – сумма

Взыскать с ООО «Левел Путешествия» (ИНН:номер, ОГРН:номер) государственную пошлину – сумма в бюджет города Москвы.

Взыскать с ООО «Эй Си Трэвел Солюшенз» (ИНН:номер, ОГРН:номер) государственную пошлину – сумма в бюджет города Москвы.»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИОбратилась в суд с иском к ООО «Левел Путешествия», ООО «Эй Си Трэвел Солюшенз» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 08 июня 2022 года посредством Интернет-ресурса Левел-тревел, истец подала заявку на туристический отдых, указав следующие параметры: 11.06.2022-13.06.2022, две ночи, два человека, двухместные номер стандарт, без питания. Стоимость тура составила сумма После оплаты тура, пришло подтверждение, проверив которое истец обнаружила не соответствие ранее выбранным параметрам – в заказе указана одна ночь в отеле, о чем истец сразу же сообщила ООО «Левел Путешествия» и попросила внести изменения, на что получила отказ. В связи с несоответствием выбранных параметров от указанного тура пришлось отказаться, денежные средства не были возвращены. В досудебном порядке урегулировать спор не удалось, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков стоимость тура – сумма, неустойку, компенсацию морального вреда – сумма, штраф в размере 50 %.

Определением суда от 19.10.2022 года к участию в деле в качестве 3 лица привлечено ООО «Агентика Тревэл».

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Левел Путешествия» в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требование не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Эй Си Трэвел Солюшенз» в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица ООО «Агентика Тревэл» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Решением мирового судьи судебного участка №69 адрес от 10 ноября 2022 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда, представителем ответчика ООО «Эй Си Трэвел Солюшенз» по доверенности фио подана апелляционная жалоба, в которой считает решение мирового судьи незаконным, необоснованным, по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств имеющих значения для дела, ссылаясь на то, что заключение Роспотребнадзора не могло лечь в основу решения суда, поскольку основано на формальном подходе к фактическим обстоятельствам дела, кроме того не дана надлежащая оценка доказательствам того, что истец самостоятельно производила бронирование тура, в связи с чем, ООО «Эй Си Трэвел Солюшенз» не может нести ответственность за отсутствие в туре дополнительной второй ночи, кроме того в данном споре не могла быть применена солидарная ответственность ответчиков, в связи с чем просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представителем ответчика ООО «Левел Путешествия» также была подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой считает решение мирового судьи незаконным, необоснованным, по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств имеющих значения для дела, ссылаясь на то, что судом неправомерно применены положения о солидарной ответственности, не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком договора о реализации туристического продукта, судом не могло быть признано в качестве доказательства заключение Роспотребнадзора, кроме того судом не была дана надлежащая оценка доказательствам, представленным стороной ответчика, в связи с чем, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, с доводами апелляционной жлобы не согласилась.

Представитель ответчика ООО «Левел Путешествия» - по доверенности фио в судебное заседание явился, просил отменить решение суда, в удовлетворении иска отказать по доводам, приведённым в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика ООО «Эй Си Трэвел Солюшенз» - по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, просила отменить решение суда, в удовлетворении иска отказать по доводам, приведённым в апелляционной жалобе.

Представители третьего лица ООО «Агентика Тревэл» - по доверенности ФИО фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав пояснение заявителя по апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, 08.06.2022 года Грибковой Р.Р. на сайте ЛЕВЕЛ ПУТЕШЕСТВИЯ «https://level.travel/» самостоятельно выбран и оплачен туристический продукт, договор №81168227 на имя фио и фио в Сочи, в период с 11.06.2022 года по 13.06.2022 года, в состав которого входили проживание в отеле ГД Санрайз, двухместный номер Standard, без питания; Авиаперелет по маршруту Москва – Сочи – Москва (с дополнительным багажом), стоимость продукта составила сумма, стоимость дополнительных услуг сумма Истцом была произведена оплата в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №34631 от 08.06.2022 года №40175 от 08.06.2022 года.

После подтверждения заказа, истец обнаружила несоответствие условий, а именно, в заказе было указано, что пребывание туристов в отеле составляет одну ночь, вместе выбранных ею двух, в связи с чем обратилась к ответчику ООО «Левел Путешествия» с просьбой внести соответствующие изменения, на что получила отказ.

Истец ссылается на то обстоятельство, что ответчиком были нарушены условия договора, а именно были изменены сроки путешествия, так как истцом был забронирован отдых на две ночи, что послужило основанием для расторжения договора в одностороннем порядке. Также истец считает, что ответчиками не были понесены фактические расходы, связанные с бронированием гостиницы и оплатой перелета, поскольку после того, как истцу пришло подтверждение заказа №81168227, в котором была указана только одна ночь, она сразу сообщила ответчику ООО «Левел Путешествия» и попросила внести изменения в туристический продукт, на что получила отказ.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 779, 1101 ГК РФ, ст.ст. 4, 13, 15, 28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", основываясь на заключении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве, а также исходя из того, что в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиками не предоставлено доказательств, подтверждающих фактическое несение расходов, а также установленный факт нарушения ответчиками прав потребителя ненадлежащим исполнением договора, пришел к выводу о том, что исковые требованиФИО подлежат удовлетворению в полном объеме, и взыскал солидарно с ООО «Левел Путешествия», ООО «Эй Си Трэвел Солюшенз» сумма, из которых: сумма – моральный вред; сумма – неустойка; сумма – штраф, а также на основании ст.103 ГК РФ взыскал с каждого из ответчиков ООО «Левел Путешествия», ООО «Эй Си Трэвел Солюшенз» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере сумма

С данными выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии со Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст.9 Федерального закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Частью 1 статьи 10 данного закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Частью 5 статьи 10 указанного закона установлено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

На правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Пунктом 136 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 28.06.2007 года N 82, установлено, что федеральными авиационными правилами сверхнормативным багажом именуется багаж, превышающий норму бесплатного багажа, так и весь багаж пассажира в случае приобретения билетов без нормы бесплатного багажа.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между ООО «Эй Си Трэвел» и ООО «Левел Путешествия» заключен агентский договор №Л-042/21 от 27.05.2021 года, согласно условиям которого, ООО «Эй Си Трэвел» поручает, а ООО «Левел Путешествия» принимает поручение и обязуется за вознаграждение совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией туристического продукта, посредством онлайн ресурса Эй Си Трэвел.

ФИО с помощью личного кабинета (пункт 1.11. Договора), через систему бронирования Ievel.travel, самостоятельно осуществила бронирование туристического продукта на имя фио и фио в Сочи, в период с 11.06.2022 года по 13.06.2022 года, в состав которого входили проживание в отеле ГД Санрайз, двухместный номер Standard, без питания; Авиаперелет по маршруту Москва – Сочи – Москва (с дополнительным багажом), стоимость продукта составила сумма, стоимость дополнительных услуг сумма Истцом была произведена оплата в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №34631 от 08.06.2022 года №40175 от 08.06.2022 года.

В соответствии с п.1.3 договора, при бронировании туристического продукта на Сайте, Клиент обязан внести данные в Заказ Системы бронирования, которые должны содержать, в том числе период и маршрут путешествия.

Поскольку вылет по маршруту Сочи – Москва должен был состояться 13.06.2022 года в 02:45, принимая во внимание установленный отелем расчетный час (заезд в отель с 14 часов 00 минут, выезд до 12 часов 00 минут), оплате подлежала 1 ночь проживания с 11.06.2022 года на 12.06.2022 года.

Согласно п.1.10. договора №81168227 от 08.06.2022 года услуги, предусмотренные заказом в реальном времени сразу после заключения договора, бронируются и оплачиваются туроператору/Поставщикам услуг. Услуги в размере сумма были полностью оплачены ООО «Левел Путешествия» при помощи депозитов денежных средств ООО «Левел Путешествия» (пункты 6.4.3, 1.45 Договора), что подтверждается чеком от 08.06.2022г. (л.д.62).

Денежные средства в размере сумма были удержаны ООО «Левел Путешествия» в качестве оплаты лицензионного вознаграждения, поскольку в соответствии с п.1.10 договора о реализации туристического продукта, Клиент, используя Систему бронирования посредством Сайта, Платформы или мобильного приложения, заключает с ООО «Левел Тревел» пользовательское соглашение, размещенное на сайте https:/level.trevel/agreements.

Согласно п. 6.11 договора о реализации туристического продукта, при оплате туристических услуг Клиент дополнительно уплачивает ООО «Левел Тревел» лицензионное вознаграждение, размер которого составляет 7 % от стоимости туристических услуг. Лицензионное вознаграждение Клиент уплачивает за предоставленное ему право использования Платформы, Сайта или мобильного приложения, с помощью которых Клиентом производится выбор туристических услуг на основании заключенного пользовательского соглашения. Лицензионное вознаграждение не подлежит возврату Клиенту в случае отказа Клиента от туристических услуг по любым основаниям.

Таким образом, истец, заключая договор, была осведомлена о стоимости лицензии на использование предоставленной платформы. Со стороны ООО «Левел Тревел» истцу было предоставлено право на использование Платформы, в связи с чем, сумма лицензионного вознаграждения возврату не подлежит, поскольку доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ООО «Левел Путешествия» по предоставлению права на использование Платформы истцом не представлено, судом не установлено.

Также из материалов дела следует, что 27.05.2021 года между ООО «Мой агент» и ООО «Эй Си Трэвел» заключен договор №МА-0FOL-P/2015, согласно условиям которого, последний за вознаграждение обязуется от своего имени и за счет поставщика авиабилетов осуществлять реализацию перевозок, а также привлекать клиентов для размещения заявок и бронирований в электронных системах бронирования на сайте Поставщика авиабилетов. Согласно п.2.3.7. указанного договора ООО «Эй Си Трэвел» обязано своевременно и в полном объеме производить перечисление Поставщику авиабилетов денежных средств, полученных от реализации перевозки.

Поскольку истцом договор был расторгнут в одностороннем порядке, ответчиком ООО «Эй Си Трэвел» были понесены фактические расходы, а именно авиабилеты на регулярные рейсы перевозчика ПАО «Авиакомпанию «Ютэйр» по маршруту Москва – Сочи – Москва аннулированы со штрафом 100%; проживание в отеле аннулировано со штрафом 100%. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письмом поставщика авиабилетов ООО «Мой Агент», выпиской из счета ООО «Агентика Трэвел» №63612-00116 от 14.06.2022 года, а также платежным поручением №731 от 15.06.2022 года.

Кроме того, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 108 Воздушного кодекса РФ, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

При заказе и оплате авиабилетов, истцом было приобретены авиабилеты по тарифу перевозчика с условием о невозвратности провозной платы, о чем содержится информация в маршрутных квитанциях (л.д.87,88), а также в письме ООО «Мой Агент» (л.д.115).

Согласно условиям договора №МА-0FOL-P/2015, заключенного 27.05.2021 года между ООО «Мой агент» и ООО «Эй Си Трэвел», а также счета № АБ114773 от 08.06.2022г. ответчиком ООО «Эй Си Трэвел» была произведена оплата поставщику за авиаперевозку истца, что подтверждается платежным поручением № 904 от 15.07.2022г., в связи с чем, стоимость воздушной перевозки не подлежит возврату истцу.

Согласно условиям агентского договора-оферты, заключенного между ООО «Агентика Тревэл» и ООО «Эй Си Трэвел», последний обязуется от своего имени, но за счет поставщика услуг проживания осуществлять юридические и фактические действия, направленные на продвижение и реализацию услуг, в состав которых может включаться, в том числе бронирование гостиничных номеров в России и за рубежом. В соответствии с пунктом 3.2.1. ООО «Эй Си Трэвел» перечисляет в адрес поставщика услуг проживания стоимость услуг за совершенный с системе Заказ на услуги по Невозвратному тарифу – в течение 3-х рабочих дней с даты оформления такого заказа.

Согласно Правилам предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 N 1853 (ред. от 01.04.2021) в случае несвоевременного отказа от бронирования, опоздания или незаезда потребителя с него или с заказчика взимается плата за фактический простой номера, но не более чем за сутки.

Как следует из материалов дела, заказ оформлялся за три дня до начала оказания услуг. О возможности удержания денежных средств, также содержится информация и в самом ваучере на проживание.

Согласно сведениям о заказе № 383315905 (л.д.209) ООО «Эй Си Трэвел» было оплачено поставщику услуг за проживание истца по договору в размере сумма, которые к возврату не подлежат.

Из совокупности представленных по делу доказательств следует, что в связи с приобретением истцом тура, ответчиками понесены расходы, связанные с аннуляцией тура и фактической платой авиабилетов по маршруту Москва – Сочи – Москва, а также проживания в номере с 11.06.2022 года по 12.06.2022 года.

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем оказании ответчиками услуг по договору о реализации туристического продукта, либо несоответствие условий заключенного договора, выбранным истцом параметрам тура, материалы дела не содержат, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, у мирового судьи не имелось оснований, для удовлетворения заявленных требований, поскольку турпродукт на момент отказа истца от договора был сформирован туроператором, о чем свидетельствует заявка на бронирование, содержащая необходимые сведения о турпродукте, денежные средства получены туроператором, который в дальнейшем в соответствии с законом обязан был и осуществил фактически действия по исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие), турагент при этом получил лишь вознаграждение за оказанные услуги по продвижению турпродукта по договору, заключенному между ним и туроператором, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обязанность по возврату денежных средств, которые являются фактически понесенными расходами, связанными с исполнением обязательств по договору, в силу требований закона и агентского договора не может быть возложена на ответчиком, которым предоставлены доказательства, подтверждающие добросовестное исполнение своих обязательств перед истцом в рамках заключенного договора №8118227 от 08.06.2022 года.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве не может являться основанием для удовлетворения исковых требований истца, поскольку, в нем не указаны обоснования позиции органа Управления, оно противоречит указанным нормативно-правовым актам и кроме того, не согласуется с представленными письменными доказательствами.

Учитывая то, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, постановленное мировым судьей судебного участка №69 адрес от 10.11.2022 года решение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку имеет место неправильное применение судом норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, что в силу ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения в апелляционном порядке.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение мирового судьи отменить, постановив по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Грибковой Р.Р. к ООО «Левел Путешествия», ООО «Эй Си Трэвел Солюшенз» о защите права потребителя – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу представителей ответчиков ООО «Левел Путешествия», ООО «Эй Си Трэвел Солюшенз» – удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка №69 адрес от 10 ноября 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска ФИО к ООО «Левел Путешествия», ООО «Эй Си Трэвел Солюшенз» о защите права потребителя – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья Н.Н. Назарова