Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0005-02-2023-001384-27

Судья: фио

№ 33-27934/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2024г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Бондаревой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Янцевича С.Е. на решение Головинского районного суда адрес от 21 августа 2023г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании действий незаконными, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Янцевич С.Е. обратился в суд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие», просил признать незаконными действия банка по задержке в выплате истцу военной пенсии за июль месяц 2020г. - 15 июля 2020г., взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины.  

В обоснование требований истец ссылался на то, что с октября 2018г. постоянно проживает в адрес и получает пенсию через военный комиссариат адрес. В июне 2020г. пенсия не была своевременно перечислена, после обращения в военный комиссариат адрес 15 июля 2020 г. пенсия получена.

Вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда адрес от 15.12.2020г. в удовлетворении требований Янцевича С.Е. к военному комиссариату адрес о признании действия должностного лица по необоснованной задержке выплаты военной пенсии незаконными, взыскании процентов, судебных расходов отказано, установлено отсутствие нарушений со стороны военного комиссариата и ПАО Сбербанк.

Решением суда также установлено, что 18 марта 2020г. судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 24232/20/19034-ИП, в соответствии с которым за истцом числится задолженность по алиментам в размере сумма В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 01 июня 2020г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – исполнительский сбор. Указанное постановление поступило в ПАО Сбербанк 22 июня 2020 года. 30 июня 2020г. пенсия истца в размере сумма поступила на его счет, открытый в ПАО Сбербанк. На основании указанного постановления судебного пристава-исполнителя, ПАО Сбербанк 30 июня 2020г. осуществило удержание денежных средств в сумме сумма, впоследствии 30 июня 2020г. ПАО Сбербанк денежные средства в сумме сумма были перечислены на счет истца в ПАО Банк «ФК Открытие» по ранее поданному заявлению. Выплата пенсии истцу была произведена ПАО Банк «ФК Открытие» 15 июля 2020г.

По мнению истца, действия ПАО Банк «ФК Открытия» по задержке выплаты пенсии до 15.07.2020г. были незаконными.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с участием представителя ответчика, представителя третьего лица военного комиссариата адрес, в отсутствие истца и представителя третьего лица ПАО Сбербанк, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований просит истец Янцевич С.Е. по доводам апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Янцевич С.Е. является получателем военной пенсии, с октября 2018 года постоянно проживает в адрес и получает пенсию через военный комиссариат адрес.

Истец ссылался на то, что в результате действий ПАО Банк «ФК Открытие» пенсия за июль 2020г. получена несвоевременно – 15 июля 2020г.

Вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда адрес от 15.12.2020г. по делу № 2-10637/2020 в удовлетворении требований Янцевича С.Е. к военному комиссариату адрес о признании действий должностного лица по необоснованной задержке выплаты военной пенсии незаконными, взыскании процентов, судебных расходов, отказано, установлено отсутствие нарушений со стороны военного комиссариата адрес и ПАО Сбербанк.

Указанным решением суда также установлено, что 18 марта 2020г. судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 24232/20/19034-ИП, в соответствии с которым за истцом числится задолженность по алиментам в размере сумма В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 01 июня 2020г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – исполнительский сбор. Указанное постановление поступило в ПАО Сбербанк 22 июня 2020г. 30 июня 2020г. пенсия истца в размере сумма поступила на его счет, открытый в ПАО Сбербанк. На основании указанного постановления судебного пристава-исполнителя ПАО Сбербанк 30 июня 2020г. осуществило удержание денежных средств в сумме сумма, впоследствии 30 июня 2020 года ПАО Сбербанк денежные средства в сумме сумма были перечислены на счет истца в ПАО Банк «ФК Открытие» по ранее поданному заявлению истца.

Выплата пенсии истцу была осуществлена ПАО Банк «ФК Открытие» 15 июля 2020г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст 395, 845, 854 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что пенсионная выплата за июль 2020г. перечислена на счет Янцевича С.Е. в ПАО Банк «ФК Открытие» платежным поручением №16 15 июля 2020г. и зачислена на счет в тот же день, каких-либо нарушений со стороны ПАО Банк «ФК Открытие» не допущено, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании действий банка незаконными, об отказе во взыскании неустойки и производных требований о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Согласно платежному поручению №16 от 15 июля 2020г. пенсионная выплата за июль 2020г. перечислена ПАО Сбербанк на счет Янцевича С.Е. в ПАО Банк «ФК Открытие» 15 июля 2020г. и зачислена на счет истца в тот же день. Выпиской по счету Янцевича С.Е. в ПАО Банк «ФК Открытие» также подтверждается указанная выше операция, данных о перечислении пенсионной выплаты за июль 2020г. ранее, в том числе 30 июня 2020г. в выписке по счету ПАО Банк «ФК Открытие» не содержатся, также таких сведений об операциях не содержится в выписке по счету Янцевича С.Е. в ПАО Сбербанк №40817810238256077910 за период с 20 июня 2020г. по 10 июля 2020г. (л.д. 128-130).

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в целом они сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств.

Нарушений норм материального и гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения суда, по доводам апелляционной жалобы Янцевича С.Е. не установлено.

Руководствуясь 7- ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 21 августа 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Янцевича С.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: