Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья: фио Дело № 12-685/23

77MS0076-01-2022-002243-03

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 28 февраля 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием защитника – адвоката фио,

рассмотрев жалобу защитника Галкова Я.О. по ордеру адвоката фио на постановление мирового судьи судебного участка № 70 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 76 адрес от 16.12.2022, которым Галков Ярослав Олегович признан виновным в совершении правонарушении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 76 адрес от 16.12.2022 Галков Я.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением защитник Галкова Я.О. по ордеру адвокат Морозов Р.Д. обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, отсутствие состава правонарушения, процессуальные нарушения, поскольку судом не были предприняты исчерпывающе меры для вызова понятых, необоснованно отказано в назначении почерковедческой экспертизы, не дана оценка представленным доказательствам.

Галков Я.О. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, обеспечил участие в судебном заседании защитника фио, который против рассмотрения дела в отсутствие Галкова Я.О. не возражал, доводы жалобы поддержал, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей при рассмотрении дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи от 16.12.2022 Галков Я.О. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с тем, что он, 31.07.2022 в 12 час. 07 мин., управляя транспортным средством марки фио государственный регистрационный знак К199ЗУ197, следовал по адрес в районе д. 71б, стр. 2 с признаками опьянения, и в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ по адресу: адрес, не выполнил законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Галков Я.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку защитника.

Однако, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из постановления мирового судьи, в судебном заседании, состоявшимся 14.12.2022 Галков Я.О. не участвовал, обеспечил явку защитника. Вместе с тем, каких-либо данных об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о рассмотрения дела 14.12.2022, в материалах дела нет. При этом извещение защитника привлекаемого лица и участие его в судебном заседании, не освобождает от извещения самого лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, из материалов дела следует, что для проверки заявленных Галковым Я.О. и его защитником доводов и по ходатайству стороны защиты мировым судьей было признано необходимым вызвать в судебное заседание и допросить по обстоятельствам вмененного Галкову Я.О. административного правонарушения фио и фио, указанных в процессуальных документах в качестве понятых, однако откладывая рассмотрение дела с 12.12.2022 на 14.12.2022 какие-либо меры для вызова указанных свидетелей мировым судьей не принимались. При этом при рассмотрении дела вопреки своему же определению о необходимости вызова в судебное заседание понятых, мировой судья не принял исчерпывающих мер для их вызова, рассмотрел дело в их отсутствие, указав, что последние были извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, повторного ходатайства о вызове данных свидетелей в суд не поступало.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и является основанием для отмены состоявшегося судебного решения и направлении дела на новое рассмотрение, так как срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по данному делу не истек.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть вышеизложенное, принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иные доводы настоящей жалобы заявителя могут быть проверены при новом рассмотрении дела мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Галкова Я.О. по ордеру адвоката фио – удовлетворить частично. Постановление мирового судьи судебного участка № 70 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 76 адрес от 16.12.2022, которым Галков Ярослав Олегович, признан виновным в совершении правонарушении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, дело в отношении Галкова Ярослава Олеговича направить мировому судье судебного участка N 76 адрес на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: А.А. Королева