Мотивированное решение

УИД69RS0021-01-2022-001593-47

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2013/2023

по иску Павловой Алины Петровны к Юркову Дмитрию Борисовичу, Зябкиной Людмиле Николаевне о взыскании денежных средств за автомобиль, процентов, компенсации морального вреда, и по встречному иску Зябкиной Людмилы Николаевны к Павловой Алине Петровне о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Истец Павлова А.П. обратилась в суд с иском к Зябкиной Л.Н. о взыскании денежных средств за автомобиль, процентов, компенсации морального вреда, просит взыскать с Зябкиной Л.Н., рыночную стоимость автомобиля марки марка автомобиля Теапа, модификация (тип) транспортного средства - легковой, год выпуска - 2011 , VTN номер - Z8NBBUJ32BS01412, модель двигателя — VQ25, двигатель № 650601А, цвет - черный, номер кузова - Z8NBBUJ32BS014121 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента пользования чужой вещью 15.08.2020 по дату вынесения решения Головинским районным судом Москвы 30.03.2022 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения Головинским районным судом Москвы по делу № 02-1844/2022 с 31.03.2022 по дату подготовки искового заявления 01.09.2022 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2022 по дату фактической исполнения решения суда по настоящему делу, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, мотивируя свои требования тем, что она являлась собственником автомобиля марки марка автомобиля, (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС. Владельцем указанного автомобиля она стала после смерти супруга фио, умершего 26 апреля 2018 г. Истец вступил в наследство в установленном законом порядке. После смерти супруга, истец познакомилась с мужчиной Юрковым Д.Б. Автомобиль нуждался в ремонте и ответчик предложил помощь в организации ремонта автомобиля, на что истец согласилась. Долгое время автомобиль Юрков Д.Б. не возвращал и говорил, что он на ремонте. Позже выяснилось, что автомобиль продан. Решением Головинского районного суда адрес от 30.03.2022 по делу № 02-1844/2022 по иску Павловой А.П. к Юркову Д.Б. и Зябкиной Л.Н. о признании недействительным договор купли- продажи автомобиля марки марка автомобиля Теапа, 2011 года выпуска, VIN номер - VIN-код, истребовании указанного автомобиля из чужого незаконного владения, исковые требования удовлетворены частично - договор купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля Теапа, 2011 года выпуска, VIN номер - VIN-код признан недействительным. Истец неоднократно устно и письменно обращалась к ответчику о передаче ей автомобиля, ссылалась на решение суда, так 07.08.2022 было направлено очередное требование о возврате автомобиля, однако ответчик не предпринял никаких мер по возврату чужой вещи. Истец не располагает какими-либо сведениями о местонахождении своего автомобиля, ответчик фио также какие-либо сведений об автомобиле истца не предоставляет, отзыв на иск или письменную позицию по делу в Головинский районный суд Москвы не направила. Таким образом, истребование спорного автомобиля в натуре становится крайне затруднительным или невозможным.

Зябкиной Л.Н. предъявлено встречное требование к Павловой А.П. о признании за ней права собственности на транспортное средство -автомобиль марка автомобиля Теана, 2011 года выпуска, VIN VIN-код, модель двигателя VQ25, двигатель № 650601А, кузов Z8NBBUJ32BS014121, взыскании процессуальных издержек, мотивированное тем, что 14.08.2020 между Зябкиной Л.Н. и фио в лице Павловой А.П. был заключен договор купли продажи транспортного средства -автомобиля марка автомобиля Теапа, 2011 года выпуска, VIN VIN-код, модель двигателя VQ25, двигатель № 650601А, кузов Z8NBBUJ32BS014121 (далее-автомобиль), стоимостью сумма. Автомобиль был передан ответчиком по встречному иску истцу по встречному иску, договор купли-продажи был надлежаще зарегистрирован в органах ГИБДД. Полагает, что она является собственником спорного автомобиля по следующим основаниям. Данный автомобиль на законных и правовых основаниях был передан во владение Зябкиной Л.Н. непосредственно фио, которая, как полагает истец по встречному иску лично учинила подписи в договоре купли-продажи автомобиля. О том, что титульный собственник автомобиля- муж Павловой А.П. Ведерников А.В. скончался, истец по встречному иску не знала, узнала об этом лишь после вынесения Головинским районным судом адрес решения. С учетом того, что автомобиль входил в наследственную массу, сформированную после смерти фио, факт подписания ответчиком по встречному иску данного договора значения не имеет: проставление подписи за умершего супруга лицом, принявшим наследство носит характер притворной сделки. В силу ч. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. Данные законоположения также относятся и к рассматриваемой ситуации (к подписанию договора за умершего супруга наследником). Таким образом, несмотря на то, что Павлова А.П. подписала договор купли- продажи автомобиля за своего умершего мужа, она фактически являлась собственником данного автомобиля и распорядилась им, передав право собственности истцу по встречному иску.

Определением судьи Нелидовского межрайонного суда адрес от 21.11.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Юрков Д.Б.

Истец (ответчик по встречному иску) Павлова А.П., её представители по доверенностям фио, фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам искового заявления, против удовлетворения встречного иска возражали, указывая, что Павлова А.П. обсуждала с Юрковым Д.Б. продажу автомобиля, он просил продать автомобиль ему, она думала, но автомобиль не был зарегистрирован в ГИБДД. Потом Павлова А.П. узнала, что собственником автомобиля является фио

Представитель ответчика Зябкиной Л.Н. по ордеру адвокат Сакмаров В.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований Павловой А.П. возражал, согласно доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела, указывая, что Павлова А.П. самостоятельно подписала договор купли-продажи автомобиля 14.08.2020. Павлова А.П. показала свой паспорт, сообщила, что автомобиль был приобретен в ее браке с фио и, что она тоже собственник и имеет право распоряжаться данным автомобилем. Однако, поскольку автомобиль оформлен в органах ГИБДД на ее мужа фио, то она поставит подпись в договоре от его имени. Она получила деньги и передала документы на данный автомобиль. После чего данный договор был подписан фио и передан в ГИБДД для регистрации. Автомобиль по настоящее время находится в эксплуатации, на ходу. На удовлетворении встречного иска настаивал.

Ответчик Юрков Д.Б. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований Павловой А.П. возражал, указывая, что Павлова А.П. работала у него меньше года. Она говорила, что хочет продать автомобиль, но его нужно посмотреть, они договорились, что Юрков Д.Б. посмотрит автомобиль, произведет восстановительные работы. Автомобиль Юрков Д.Б. отдал на СТОА. Из-за пандемии он не мог своевременно забрать автомобиль. Автомобиль с документами он забрал 12.05.2020. Ремонт автомобиля стоил около сумма, он оплатил его. фио его мать, которой был передан автомобиль. Павлова А.П. в телефонном разговоре говорила, что готова продать автомобиль, на что Юрков Д.Б. сказал, чтобы она оплатила ремонт автомобиля. После на стоянке гостиницы Павлова А.П. и фио, в его присутствии, а также в присутствии его сестры Соловьевой, подписали договор. Денежные средства в размере сумма были переданы Павловой А.П. в руки. Акт приема-передачи автомобиля оформили в сентябре 2020 г. Сам договор, возможно был распечатан, его заполняли либо фио, либо Соловьева. От имени фио ставила подписи Павлова А.П.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования Павловой А.П. и встречные требования Зябкиной Л.Н., необоснованными и подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 , собственник имущества вправе по своему усмотрению отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и из материалов дела следует, что фио принадлежал на праве собственности автомобиль марка автомобиля, (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС.

26 апреля 2018 г. фио умер.

Наследником умершего фио является его супруга - Павлова А.П., принявшая наследство, и которой были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию и о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

14.08.2020 от имени умершего фио и Зябкиной Л.Н., заключен договор купли-продажи транспортного средства- марка автомобиля, (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, на основании которого указанный автомобиль был зарегистрирован на фио

23.08.2020 и.о. дознавателя УУП Отдела полиции по обслуживанию мкр. Заря МУ СВД России «Балашихинское» отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Павловой А.П.

Данные обстоятельства установлены, в том числе, решением Головинского районного суда адрес от 30 марта 2022 г., которое в силу ГПК РФ имеет преюдициальное значение для данного дела, и которым исковые требования Павловой Алины Петровны к Зябкиной Людмиле Николаевне о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании морального вреда, судебных расходов, удовлетворены частично; договор от 14 августа 2020 г. купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, между фио и Зябкиной Людмилой Николаевной, признан недействительным; в остальной части иска отказано; в удовлетворении исковых требований Павловой Алины Петровны к Юркову Дмитрию Борисовичу о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании морального вреда, судебных расходов, отказано.

Разрешая исковые требования Павловой А.П. о взыскании с Зябкиной Л.Н., рыночной стоимости автомобиля марки марка автомобиля Теапа, модификация (тип) транспортного средства - легковой, год выпуска - 2011 , VTN номер - Z8NBBUJ32BS01412, модель двигателя — VQ25, двигатель № 650601А, цвет - черный, номер кузова - Z8NBBUJ32BS014121 в размере сумма, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, исходя из того, что истцом не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, в частности, факт утраты автомобиля, либо причинения ему такого ущерба, при котором его невозможно использовать по назначению. Из пояснений Зябкиной Л.Н. следует, что автомобиль по настоящее время находится в эксплуатации, на ходу. Доказательств обратного стороной истца не представлено. Факт утраты автомобиля не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Павлова А.П. не лишена возможности на реализацию своего права собственника на истребование автомобиля из чужого незаконного владения.

В соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков должно доказать совокупность определенных условий (оснований возмещения убытков).

Согласно п. 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков, именно истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков ( ГК РФ).

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания рыночной стоимости автомобиля в размере сумма, то оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, также не имеется.

Разрешая встречные исковые требования Зябкиной Л.Н. о признании за ней права собственности на транспортное средство -автомобиль марка автомобиля Теана, 2011 года выпуска, VIN VIN-код, модель двигателя VQ25, двигатель № 650601А, кузов Z8NBBUJ32BS014121, взыскании процессуальных издержек, суд исходя из того, что договор от 14 августа 2020 г. купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, между фио и Зябкиной Людмилой Николаевной, признан недействительным, факт заключения между Зябкиной Л.Н. и Павловой А.П. договора купли-продажи автомобиля, а также оплаты фио Павловой А.П. каких-либо денежных средств не нашел своего подтверждения, как и факт передачи Павловой А.П. Зябкиной Л.Н. какого-либо имущества, каких-либо иных объективных доказательств, достоверно свидетельствующих о заключении договора купли-продажи между сторонами суду не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований.

Таким образом, встречные исковые требования Зябкиной Л.Н., как заявленные необоснованно подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Павловой Алины Петровны к Юркову Дмитрию Борисовичу, Зябкиной Людмиле Николаевне о взыскании денежных средств за автомобиль, процентов, компенсации морального вреда,– отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Зябкиной Людмиле Николаевне к Павловой Алине Петровне о признании права собственности на автомобиль – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2023года