Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио 77RS0005-02-2022-016014-62

№ 2-2108/2023, №33-47684/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Удова Б.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Бондаревой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Железняка Е.П. на решение Головинского районного суда адрес от 29 марта 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Железняка Евгения Павловича к Обществу с ограниченной ответственностью «СКР», Акционерному обществу «Главное управление обустройства войск», Автономной некоммерческой организации «Развитие социальной инфраструктуры» о признании действий нарушающими права и обязанности и обязании отозвать согласование – отказать, -

УСТАНОВИЛА:

фио Е.П. обратился в суд с исковыми требованиями к адрес управление обустройства войск», фио «Развитие социальной инфраструктуры», ООО «СКР» о признании действий ответчика по согласованию демонтажа элементов благоустройства, покрытия дорог, тротуаров, игровых площадок и растительного слоя для организации строительства на территории земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001007:4894, нарушающими право собственности истца, просил обязать отозвать согласование, как незаконное. Исковые требования мотивированы тем, что ответчики, осуществляя строительство детского дошкольного учреждения по адресу: адрес,4А, на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0001007:4894, грубо нарушили требования градостроительного и экологического законодательства, начав проведение строительных работ по сносу детской игровой площадки, расположенной не на земельном участке, предназначенном для строительства детского дошкольного учреждения, а на земельном участке, расположенном под многоквартирным домом, собственником одной из квартир в котором является истец. Договор аренды данного земельного участка между Департаментом городского имущества адрес и фио «РСИ» был заключен 08 апреля 2021 года, а датой его государственной регистрации являлось 16 августа 2022 года. В апреле 2021 года ответчики фио «Развитие социальной инфраструктуры», ООО «СКР» без законных оснований произвольно огородили часть земельного участка под домом истца, уничтожили покрытие и оборудование детских игровых площадок. Неправомерные действия ответчиков причиняют вред элементам благоустройства, покрытию дорог, тротуаров, игровых площадок и растительного слоя в период с июля 2020 года по настоящее время.

В судебном заседании истец Железняк Е.П. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика фио «РСИ» по доверенности фио в судебном заседании просила в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «СКР» по доверенности фио в судебном заседании с иском не согласился.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Железняк Е.П. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В заседании судебной коллегии истец Железняк Е.П. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчиков адрес по доверенности фио и фио «РСИ» по доверенности фио в заседании судебной коллегии в удовлетворении жалобы просили отказать, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Проверив материалы дела, выслушав явившиеся в судебное заседание стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец Железняк Е.П. является собственником жилого помещения по адресу: адрес, находящегося в общей долевой собственности, а также собственником земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001007:4894, пропорционально размеру общей площади объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0001007:5639, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

адрес осуществляло строительство многоквартирного дома, в котором проживает истец на основании государственного контракта от 20 мая 2013г. №ДГЗ-987/973 на полный комплекс работ по объекту «Строительство жилой застройки на 5856 квартир по адресу: адрес,4А», заключенному между Министерством обороны РФ и адрес.

28 ноября 2014г. Департаментом строительства Минобороны России выдано разрешение №RU77211000-153/85 на ввод объекта по адресу: адрес эксплуатацию.

адрес заключило с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес соглашение об установлении сервитута в отношении частей земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001007:4894 сроком до 31.12.2022г. адрес получены соглашения об установлении сервитутов в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0001007:4898, 77:09:0001007:4901, получены разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в собственности адрес, земель или земельных участков государственная собственность на которые не разграничена в границах кадастровых кварталов 77:09:0001007, 77:09:0001008.

Ответчиками с адрес 15.07.2021г. был согласован демонтаж элементов благоустройства, покрытия дорог, тротуаров, игровых площадок и растительного слоя для организации строительства объекта при условии направления в адрес адрес гарантийного письма о восстановлении, что подтверждается письмом от 17.08.2021г. №ИСх -РСИ-6_18/152-21. Данные обстоятельства также подтверждаются письмом адрес в адрес ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ» от 18.10.2021г. исх-11325.

Вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес 09 ноября 2022 года по гражданскому делу №2-2770/22 в удовлетворении исковых требований Железняка Е.П. к ООО «СКР», фио «РСИ» о возложении обязанности прекратить деятельность, возложении обязанности снести самовольную постройку отказано.

Указанным решением суда установлено, что 20.10.2016г. протоколом №17-13/16 заседания рабочей группы по рассмотрению технологических и технических заданий на проектирование объектов капитального строительства государственного заказа адрес согласовано технологическое задание по проектированию и строительству ДОУ на 200 мест по адресу: адрес, адрес и 4а. Комитетом по архитектуре и градостроительству адрес утвержден градостроительный план земельного участка №RU77211000-050055, которым установлены основные виды разрешенного использования земельного участка по адресу: адрес, адрес и 4а – дошкольное, начальное и среднее общее образование, размещение объектов капитального строительства, предназначенных для просвещения, дошкольного, начального и среднего образования. На основании договора генерального подряда №фио/150221/1 от 03.03.2021г. на выполнение проектно-изыскательных и строительно-монтажных работ, а также оказание услуг по авторскому надзору по объекту «ДОУ на 200 мест адрес адрес и 4а» ответчик ООО «СКР» принял на себя обязательство в установленный срок выполнить комплекс проектно-изыскательных работ и строительно-монтажных работ, выполняемых в целях строительства объекта и ввода его в эксплуатацию в соответствии с ТХЗ, проектной документацией, техническим заданием. Согласно Техническому заданию к договору в качестве основания для проектирования указано Постановление Правительства Москвы от 03.11.2020 №1871-ПП «Об адресной инвестиционной программе адрес на 2020-2023гг.», назначение объекта – дошкольное образовательное учреждение. На основании акта приема-передачи строительной площадки ответчик фио «Развитие социальной инфраструктуры» передал ответчику ООО «СКР» строительную площадку площадью 0,421 Га, с кадастровым номером 77:09:0001007:4895 с видом разрешенного использование – размещение объектов капитального строительства, предназначенных для просвещения, дошкольного и среднего общего образования. Кроме этого, в связи с необходимостью выполнения строительных мероприятий – ответчиком фио «Развитие социальной инфраструктуры» с территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес заключены соглашения об установлении сервитута в отношении частей прилегающих земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0001007:4894, 77:09:0001007:4901.

Суд отклонил доводы истца о том, что ответчики фио «РСИ» и ООО «СКР» вели себя недобросовестно и злоупотребили своим правом, когда в отсутствие правовых оснований стали согласовывать порядок осуществления строительных работ на принадлежащем истцу земельном участке, поскольку данные доводы истца опровергаются приведенными выше доказательствами, а также полученными ответчиками положительным заключением государственной экспертизы и разрешением на строительство. Также об этом же свидетельствует и вступившее в законную силу решение Головинского районного суда адрес суда от 09 ноября 2022 года, которым в удовлетворении исковых требованиях Железняка Е.П. о возложении обязанности прекратить деятельность и обязании снести самовольные постройки ввиду недоказанности незаконности деятельности и самовольности построек было отказано, поскольку было установлено, что земельный участок был предоставлен фио «Развитие социальной инфраструктуры» и передан ООО «СКР» в установленном законом порядке, вид разрешенного использования земельного участка соответствует объекту строительства, проведение на объекте работ осуществляется на основании оформленных уведомлений, получено разрешение на строительство и оформлено положительное заключение экспертизы.

При таких обстоятельствах, при установлении, что деятельность ответчиков на территории земельного участка, долевым собственником которого является истец, в установленном законом проверена в судебном порядке и не признана не законной, учитывая, что рассматриваемые исковые требования по существу направлены на оспаривание законности действий ответчиков по согласованию демонтажа элементов благоустройства, покрытия дорог, тротуаров, игровых площадок и растительного слоя для организации строительства на территории земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001007:4894, что по делу не установлено и не подлежит повторной проверке, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований судом было учтено, что истец, являясь одним из многочисленных участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001007:4894, не представил доказательств согласования своей позиции с иными участниками общей долевой собственности, при том, что правовые основания для представления в рассматриваемых правоотношениях интересов иных собственников у истца отсутствуют, что очевидно противоречит положениям ст. 247 ГК РФ, согласно которой владение общим имуществом, находящимся в общей долевой собственности, должно осуществляться по согласованию со всеми долевыми собственниками.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства с точки зрения положений ст. 10 ГК РФ и требований ст. 56 ГПК РФ, руководствуясь ст. 209, 288, 247 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, не установив нарушений права истца, как долевого собственника земельного участка, какими-либо неправомерными действиями ответчиков, не нашел предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку исковые требования не направлены на защиту нарушенного права и не соответствуют положениям ст. ст. 8,12 ГК РФ.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на исследованных судом первой инстанции доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в незаконном составе единолично судьей, не обоснованы, оснований для коллегиального рассмотрения дела в соответствии с адрес «О судоустройстве в адрес» не имеется, данный нормативный акт утратил силу с 1 января 2013 года.

Доводы жалобы о том, что суд не обоснованно придал преюдициальное значение решению Головинского районного суда адрес от 09 ноября 2022 года, в котором ответчик по настоящему делу адрес участия не принимал, на выводы суда не влияют, и основанием для отмены правильного по существу решения не являются. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 29 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: