Мотивированное решение

УИД77RS0005-02-2023-001246-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2230/2023 по иску Гонсалеса Сергея Нельсоновича, Кругловой Елены Андреевны к фио фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Гонсалес С.Н., Круглова Е.А. обратились в суд с иском к ответчику Гонсалес Е.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес, со снятием её с регистрационного учета по месту жительства, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по указанному адресу на основании договора мены от 23.11.1998, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.01.2023. Гонсалес Е.С., паспортные данные, является дочерью истца Гонсалес С.Н. от первого брака. В вышеуказанном жилом помещении ответчик была зарегистрирована по факту рождения 14.01.2004. Брак с матерью ребенка был расторгнут 01 апреля 2005 г., после чего они забрали свои вещи и уехали в неизвестном мне направлении. До настоящего времени истцам не известно где она проживет. В спорном жилом помещении ответчик никогда не была, членом семьи собственников жилого помещения не является, совместно не проживает и общего хозяйства не ведет. Какого-либо соглашения на пользование жилым помещением между ними не заключалось.

Представитель истца Кругловой Е.А., представляющей также интересы истца Гонсалес С.Н. по доверенности, по ордеру адвокат фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

Ответчик Гонсалес Е.С. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика, третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.13 постановления от 31 октября 1995г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.49).

Согласно ч.1 ст.30 адрес кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.30 адрес кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским настоящим Кодексом.

Согласно ч.4 ст.31 адрес кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

По основанию ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцам на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес, по ½ доли каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.03.2023.

Согласно выписке из домовой книги, в квартире по адресу: адрес зарегистрирована ответчик Гонсалес Е.С. с 14.01.2004, которая является дочерью истца Гонсалес С.Н.

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, В вышеуказанном жилом помещении ответчик была зарегистрирована по факту рождения 14.01.2004. Брак с матерью ребенка был расторгнут 01 апреля 2005 г., после чего они забрали свои вещи и уехали в неизвестном мне направлении. До настоящего времени истцам не известно где она проживет. В спорном жилом помещении ответчик никогда не была, членом семьи собственников жилого помещения не является, совместно не проживает и общего хозяйства не ведет. Какого-либо соглашения на пользование жилым помещением между ними не заключалось.

Как следует из представленных истцом документов, истцы несут расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, задолженности не имеют.

Доводы истцов в судебном заседании со стороны ответчика не опровергнуты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства так как ответчик в квартире длительное время не проживает, жилым помещением фактически не пользуется, что свидетельствует о наличии у него иного места жительства, расходы по содержанию жилого помещения не несет, добровольно выехал из спорного помещения. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств в опровержение данных доводов, документов о сохранении семейных отношений, заинтересованности в спорном жилом помещении, о недобровольном характере выезда из спорного жилого помещения, о чинении ему препятствий в пользовании жилым помещением. Доказательств того, что между сторонами заключен договор найма данного жилого помещения не представлено, никакого иного договора между истцом и ответчиком в отношении спорного жилого помещения о порядке пользования жилым помещением по месту регистрации ответчика не имеется, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорной квартирой прекратилось у ответчика фактически и это право пользования в силу закона за ним не может быть сохранено, поскольку никакого соглашения о сохранении права пользования квартирой между истцом и ответчиком, после расторжения брака не было.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, поскольку является бывшим членом семьи собственника жилого помещения. Принимая во внимание, что регистрация носит уведомительный, а не разрешительный характер и факт регистрации не влечет правовых последствий для признания права на жилое помещение, Гонсалес Е.С. подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гонсалеса Сергея Нельсоновича, Кругловой Елены Андреевны к фио фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать фио фио утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия фио фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2023 года