Приговор

дело № 1-163/23

77RS0005-02-2023-001183-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 16 февраля 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Мартыновой Е.А.,

подсудимого фио Аргена,

защитника – адвоката Петрищевой Е.С., представившей ордер № 209 от 09 февраля 2023 года, выданный МГКА «Новиков и партнеры»,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио Аргена, родившегося 07 апреля 2001 года в адрес, гражданина адрес, со средним-специальным образованием, работающего грузчиком в ООО адрес, холостого, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нурлан У.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, 21 октября 2022 года, примерно в 22 часа 43 минуты, находясь в салоне автомобиля такси марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, припаркованного по адресу: адрес, увидел оставленный на заднем сиденье ранее ему неизвестной фио Т. бумажный конверт, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с заднего сиденья бумажный конверт, принадлежащий фио Т., не представляющий для потерпевшей материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме сумма принадлежащие потерпевшей фио Т., после чего он (фио А.), осуществив поездку на вышеуказанном автомобиле такси по адресу: адрес, в этот же день 21 октября 2022 года в 22 часа 52 минуты покинул салон вышеуказанного автомобиля, тем самым, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив тем самым своими действиями потерпевшей фио Т. значительный материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Нурлан У.А., после консультации с защитником, и разъяснения ему оснований и последствий заявления данного ходатайства, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитник поддержала доводы своего подзащитного; государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; со стороны потерпевшей представлено заявление об отсутствии возражений против предложенного порядка судебного разбирательства, гражданский иск отсутствует.

Изучив, с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 316 УПК РФ, материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение Нурлан У.А., квалифицированное как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Нурлан У.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

При назначении подсудимому Нурлан У.А. наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, то, что подсудимый ранее не судим, и впервые привлекается к уголовной ответственности, виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном, фактически возместив причинённый потерпевшей ущерб на стадии расследования возвратом похищенного, явившись с повинной, что суд, согласно п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признаёт смягчающими подсудимого обстоятельствами, и при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Также он официально трудоустроен, оказывает материальную помощь родителям и младшему брату, проживающим на Родине, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, что суд в своей совокупности также признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Нурлан У.А. согласно ч.2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывает влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни, состояние здоровья Нурлан У.А. и его близких родственников, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Оценивая альтернативность санкции статьи обвинения, предусматривая требования ст. 43 УК РФ об исполнимости наказания, и о предотвращения совершения Нурлан У.А. повторных преступлений, оценивая материальное положение семьи подсудимого, при отсутствии иждивенцев и наличия постоянного источника дохода, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при условии назначения подсудимому наказаний по каждому из обвинений в виде штрафа.

Изучив данные о личности подсудимого Нурлан У.А., а также фактические обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Несмотря на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, достаточных оснований для применения к подсудимому Нурлан У.А. положений глав 11 и 12 УК РФ и освобождении от наказания и уголовной ответственности суд не усматривает.

Мера пресечения Нурлан У.А. в виде подписки о невыезде надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств разрешить согласно п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио Арген виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) ИНН 7712037564 КПП 774301001 Л/С сумма/с № 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО БИК 004525988 КБК 18811621010016000140 ОКТМО 45343000.

Мера пресечения Нурлан У.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественное доказательство: денежные средства в сумме сумма, выданные на ответственное хранение потерпевшей фио Т. – оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 15 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока; в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: