Приговор

дело № 1-165/23

77RS0005-02-2023-001186-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 09 марта 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио и помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Калугиной А.А.,

подсудимого Гасанова Муслима Камаловича,

защитника – адвоката фио, представившего ордер № 021451 от 15 февраля 2023 года, выданный Коллегией адвокатов адрес «Грифон»,

при секретере фио,

а также потерпевшем Турсумаматове Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гасанова Муслима Камаловича, родившегося 16 июня 2000 года в адрес, гражданина РФ, со средним образованием, официально не трудоустроенного, холостого, имеющего малолетнего ребёнка 2020 г.р., зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого 26 октября 2022 года Замоскворецким районным судом адрес по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов; 06 февраля 2023 года Головинским районным судом адрес неотбытое наказание заменено на 18 дней лишения свободы в колонии-поселении, наказание не отбыто - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гасанов М.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Так он, 12 ноября 2022 года, примерно в 15 часов 00 минут, пришел в помещение парикмахерской по адресу: адрес, где обратился к фио с просьбой одолжить ему мобильный телефон с целью осуществления телефонного разговора, после чего, примерно в 15 часов 01 минуту фио передал ему (Гасанову М.К.) мобильный телефон «Техно Пова 3», затем он (Гасанов М.К.) присел на диван в помещении парикмахерской по адресу: адрес, и, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, используя мобильный телефон «Техно Пова 3», принадлежащий фио, 12 ноября 2022 года отправил смс-сообщение на абонентский номер «900», совершив таким образом одну операцию по переводу денежных средств в 15 часов 07 минут на сумму сумма на принадлежащий ему (Гасанову М.К.) банковский счет, тем самым, с банковского счета № 40820810038047477356, открытого на имя Турсумаматова Б.Э. в Дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, он (Гасанов М.К.) тайно похитил денежные средства в размере сумма, принадлежащие потерпевшему Турсумаматову Б.Э., осуществив их перевод на банковский счет № 40817810938043322039, открытый на его (фио) имя в Дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, и впоследствии похищенными денежными средствами в сумме сумма распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями потерпевшему Турсумаматову Б.Э. значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый Гасанов М.К. виновным себя признал полностью, и показал, что 12 ноября 2022 года зашёл к своему знакомому Турсумаматову Б.Э., который работает в парикмахерской. Попросил у него телефон под предлогом необходимости сделать звонок, посредством которого, через услугу управления счётом по номеру «900» совершил перевод на своё имя сумма, поскольку у него были финансовые трудности, намереваясь в дальнейшем их вернуть, что и сказал потерпевшему, когда отдавал телефон. Об этом Турсумаматову Б.Э. он не сказал, и его разрешения на перевод не спрашивал. О содеянном сожалеет, принёс потерпевшему свои извинения.

Кроме того, виновность подсудимого фио подтверждается следующей совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Турсумаматова Б.Э., допрошенного судом, из которых следует, что в указанный день он был на работе в парикмахерской, когда к нему зашёл его постоянный клиент Гасанов М.К. Он попросил дать телефон позвонить, в чём фио ему не отказал, а сам продолжил заниматься с клиентом. Потом телефон Гасанов М.К. оставил на столе, а сам ушёл. Говорил ли он ему что-то при этом, потерпевший не слышал, так как был занят. О том, что он в этот период снял деньги в размере сумма с его банковского счёта, потерпевший не знал, и своего согласия ему на это не давал. Никогда раньше у него денег взаймы Гасанов М.К. не брал. Деньги были сняты не через «Сбербанк-онлайн», а по номеру «900», поэтому введения пин-кода эта операция не требовала. Сам счёт, на котором лежали деньги, был открыт братом Турсумаматова Б.Э., но по нему было выпущено две карты, для него и брата, и деньги были сняты с карты, находящейся в пользовании потерпевшего. Только вечером он заметил отсутствие денег, и связался с подсудимым. Деньги ему сразу же были возвращены отцом фио, поэтому в настоящее время претензий к нему фио не имеет.

Также вина подсудимого подтверждается собранными материалами дела, протоколами следственных действий и документами, содержащими обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, оглашёнными в судебном заседании, представленными в 1 томе:

- заявлением Турсумаматова Б.Э., зарегистрированным в КУСП № 21263 от 14.11.2022 г., в котором он просит принять меры в отношении неизвестного по поводу тайного хищения денежных средств с банковского счета в размере сумма 12 ноября 2022 года, примерно в 15:00 в помещении парикмахерской по адресу: адрес (л.д. 2);

- рапортом участкового уполномоченного Отдела МВД России по адрес фио, о задержании 21.11.2022 г. По результатам ОРМ по адресу: адрес по подозрению в совершении преступления Гасанова Муслима Камаловича, ...паспортные данные (л.д. 20);

- протоколом осмотра осмотр реквизитов счетов, историй операций по дебетовым картам, чека по операции от 12.11.2022 г., представленных потерпевшим Турсумаматовым Б.Э. и обвиняемым Гасановым М.К., согласно которым подтвержден факт перевода денежных средств в сумме сумма с банковского счета потерпевшего на счёт фио, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 35-38, 72-73, 84-86, 87-88);

- протоколом осмотра компакт-диска СД-Р фирмы «ВС» с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении парикмахерской по адресу: адрес, за 12 ноября 2022 года, куда в районе 15:00 пришёл фио На записи видно, что он обращается к Турсумаматову Б.Э., тот передаёт ему мобильный телефон, подсудимый держа его в руках производит какие-то манипуляции, а затем создаёт видимость осуществления звонка, Указанный диск признан вещественным доказательством и хранится при материалах дела (л.д. 89-95, 96-98).

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит доказанной вину фио в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Так Гасанов М.К., имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшего Турсумаматова Б.Э., который передал подсудимому телефон под предлогом звонка, с банковского счёта, используемого потерпевшим, посредством системы управления счётом ПАО «Сбербанк» по номеру «900» перевел денежные средства в размере сумма на свой счёт.

Суд признаёт, что действиями подсудимого фио потерпевшему причинён значительный ущерб в размере сумма, что фио подтвердил при допросе на стадии расследования, с учётом уровня его доходов, что подтвердил и в суде, ссылаясь на материальные затруднения в тот период времени, при том, что на основании Примечания 4 к ст. 158 УК РФ, таковым может признаваться ущерб, превышающий сумма.

Оснований для применения положений ч.2 ст. 14 УК РФ о малозначительности деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с учётом совокупности данных о личности фио, размера похищенного, характера обстоятельств, способствовавших совершению деяния, суд не усматривает.

Собранные по делу доказательства суд находит допустимыми, и в своей совокупности достаточными для того, чтобы положить их в обоснование доказанности вины фио по обстоятельствам предъявленного обвинения, которые не отрицались подсудимым в ходе предварительного расследования по делу, и категорично следовали из совокупности собранных по делу доказательств, которые были проверены в суде допросом потерпевшего Турсумаматова Б.Э., а также исследованием письменных протоколов следственных действий и осмотра приобщённых вещественных доказательств, свидетельствующих об обращении подсудимым похищенного имущества потерпевшего при списании со счёта, используемого Турсумаматовым Б.Э. денежных средств в тот момент, когда в пользовании подсудимого находился мобильный телефон потерпевшего.

Доводы Гасанова М.К. о том, что потерпевший дал молчаливое согласие на перевод денежных средств самим фактом передачи подсудимому телефона под видом звонка, суд находит безосновательными, так как эти показания при допросе в суде фио не подтвердил, а также то, что Гасанов М.К. просил у него денег в долг. Он сразу обратился с просьбой дать телефон позвонить. Воспользовавшись тем, что потерпевший был занят с клиентом, подсудимый совершил перевод его денежных средств, что он потерпевшего скрыл, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением УПК РФ и являются допустимыми. Никаких существенных нарушений УПК РФ при расследовании дела и противоречий в показаниях подсудимого и потерпевшего, влияющих на доказанность вины фио, в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания Гасанову М.К. суд, руководствуясь общими требованиями назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, также учитывает данные о личности подсудимого, который виновным себя в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, и на стадии предварительного расследования добровольно возместив материальный ущерб потерпевшему Турсумаматову Б.Э., принёс ему извинения, что суд, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающим наказание фио обстоятельством, и при определении вида и размера наказания руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, подсудимый на учётах у врачей нарколога и психиатра по месту постоянной регистрации и фактического проживания не состоит, настаивает, что трудоустроен, холост, при этом имеет малолетнего ребёнка, что суд, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, что в своей совокупности суд также расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание фио согласно ч.2 ст. 61 УК РФ.

Приведенные выше данные о личности фио, не свидетельствуют об их исключительности, и признаны существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного быть не могут, в связи с чем, применение при назначении наказания к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств в действиях фио, перечисленных в ст. 63 УК РФ, поскольку осуждение за предыдущее преступление к наказанию, не связанному с лишением свободы, рецидива согласно п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ, не образует, суд, учитывая материальное положение фио, то, что преступление, совершённое им является корыстным, не насильственным, он настаивает, что трудоустроен, и имеет стабильный источник дохода, также учитывая альтернативность санкции статьи обвинения, и то, что ранее ему назначалось наказание в виде обязательных работ, которое отбыто подсудимым не было, а применения лишения свободы за преступление с размером ущерба в сумма который вскоре после совершения преступления был погашен, будет являться излишне суровым, и отвечать принципу социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде штрафа в доход государства, определенного в твердой денежной сумме, поскольку отсутствуют достоверные сведения о размере ежемесячной заработной платы фио

Изучив данные о личности подсудимого фио, а также фактические обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку наказание по приговору Замоскворецкого районного суда адрес от 26 октября 2022 года Гасанову М.К. было заменено на лишение свободы сроком на 18 суток в колонии-поселении, и подлежит к отбытию в установленном законом порядке, суд не усматривает оснований для назначения наказания по настоящему приговору по совокупности с применением ст. 70 УК РФ, так как непродолжительный срок наказания не исключает возможности оплаты Гасановым М.К. назначаемого штрафа.

Мера пресечения Гасанову М.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гасанова Муслима Камаловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Штраф необходимо перечислись по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), ИНН 7712037564, КПП 774301001, Л/С 04731446030, р/с № 40101810 0452500 10041 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 45336000, Идентификатор 18811603121010000140.

Меру пресечения Гасанову М.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Неотбытое наказание по приговору Замоскворецкого районного суда адрес от 26 октября 2022 года, которое Гасанову М.К. было заменено на лишение свободы сроком на 18 суток в колонии-поселении, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: выписку по счету № 40820810038047477356; детализацию операции по банковской карте № 2202 2032 2386 2121 ПАО «Сбербанк», открытой на имя Турсумаматова Б.Э.; копию чека по операции 12 ноября 2022 года в 15 часов 07 минут; реквизиты банковского счета № 40817810938043322039; историю операций по дебетовой карте за период с 12.11.2022 по 13.11.2022; компакт-диск «СD-R» «VS» (СД-Р «ВС») с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения от 12.11.2022 установленной в помещении парикмахерской, расположенной по адресу: адрес – хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 15 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока; в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: