Приговор

дело № 1-167/23

77RS0005-02-2023-001197-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 07 марта 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Калугиной А.А.,

подсудимой фио,

защитника – адвоката фио, представившего ордер № 7127 от 03 марта 2023 года, выданный Коллегией адвокатов «Титул»,

при секретаре фио,

а также потерпевшего Шинкарева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, родившейся 26 июля 1976 года в адрес, гражданки РФ, с неполным средним образованием, официально не работающей, разведённой, постоянно зарегистрированной по адресу: адрес, ранее судимой:

- 19 июля 2017 года мировым судьёй судебного участка № 71 адрес по ст. 322.3 УК РФ (3 преступления), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к штрафу в размере сумма;

- 11 января 2018 года мировым судьёй судебного участка № 69 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 73 адрес, по ст. 322.3 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к штрафу в размере сумма (в рамках возбужденного исполнительного производства штраф на сумму сумма не оплачен) - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Так она, 23 ноября 2022 года, примерно в 15 часов 15 минут, на ступеньках у входа в магазин «Пятерочка», по адресу: адрес обнаружила утраченную ранее ей неизвестной фио банковскую карту адрес Банк» (последние четыре цифры которой 3452), находившуюся в пользовании несовершеннолетней фио и принадлежащую Шинкареву Ю.В., не представляющую для потерпевшего материальной ценности, с номером счета № 40817810400032726063, адрес нахождения адрес Банк»: адрес, оснащенную бесконтактной технологией проведения платежа «ПайПасс» и присвоила вышеуказанную банковскую карту себе, после чего из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, используя вышеуказанную банковскую карту:

- 23 ноября 2022 года, находясь в помещении рынка «Фермерский дворик», расположенного по адресу: адрес, в торговом павильоне «ИП Селиванов» в 15 часов 30 минут осуществила операцию по безналичной оплате товара размещенными на вышеуказанном банковском счете денежными средствами на сумму сумма;

- затем 23 ноября 2022 года, в торговом павильоне «Фермерские продукты», в 15 часов 31 минуту осуществила операцию по безналичной оплате товара размещенными на вышеуказанном банковском счете денежными средствами на сумму сумма;

- затем 23 ноября 2022 года в торговом павильоне «ИП фио», в 15 часов 32 минуты осуществила операцию по безналичной оплате товара размещенными на вышеуказанном банковском счете денежными средствами на сумму сумма;

- затем 23 ноября 2022 года, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, осуществила две операции по безналичной оплате товара размещенными на вышеуказанном банковском счете денежными средствами: в 15 часов 33 минуты на сумму сумма, в 15 часов 37 минут на сумму сумма;

- затем 23 ноября 2022 года, находясь в помещении рынка «Фермерский дворик», расположенного по адресу: адрес, в торговом павильоне «ИП Крупко» в 15 часов 39 минут осуществила операцию по безналичной оплате товара размещенными на вышеуказанном банковском счете денежными средствами на сумму сумма;

- затем 23 ноября 2022 года, в торговом павильоне «Фермерские продукты», в 15 часов 42 минуты осуществила операцию по безналичной оплате товара размещенными на вышеуказанном банковском счете денежными средствами на сумму сумма;

- затем 23 ноября 2022 года, в торговом павильоне «Снежана» осуществила две операции по безналичной оплате товара размещенными на вышеуказанном банковском счете денежными средствами: в 15 часов 44 минуты на сумму сумма, в 15 часов 44 минуты на сумму сумма;

- затем 23 ноября 2022 года, в торговом павильоне «Фермерские продукты», в 15 часов 45 минут осуществила операцию по безналичной оплате товара размещенными на вышеуказанном банковском счете денежными средствами на сумму сумма;

- 23 ноября 2022 года, в торговом павильоне «Салаты», в 15 часов 49 минут осуществила операцию по безналичной оплате товара размещенными на вышеуказанном банковском счете денежными средствами на сумму сумма;

- затем 23 ноября 2022 года, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес 16 часов 00 минут осуществила операцию по безналичной оплате товара размещенными на вышеуказанном банковском счете денежными средствами на сумму сумма;

- затем 23 ноября 2022 года находясь в салоне автобуса № 70, следовавшего от остановки «Поликлиника» до остановки адрес в 16 часов 12 минут осуществила операцию по безналичной оплате проезда размещенными на вышеуказанном банковском счете денежными средствами на сумму сумма;

- затем 23 ноября 2022 года, находясь в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: адрес, осуществила четыре операции по безналичной оплате товара размещенными на вышеуказанном банковском счете денежными средствами: в 16 часов 34 минуты на сумму сумма, в 16 часов 35 минут на сумму сумма, в 16 часов 36 минут на сумму сумма, в 16 часов 37 минут на сумму сумма;

- затем 23 ноября 2022 года, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, д.23, корп. 2 осуществила шесть операций по безналичной оплате товара размещенными на вышеуказанном банковском счете денежными средствами: в 16 часов 49 минут на сумму сумма, в 16 часов 52 минуты на сумму сумма, в 16 часов 54 минуты на сумму сумма, в 16 часов 55 минут на сумму сумма; в 16 часов 58 минут на сумму сумма; в 17 часов 06 минут на сумму сумма.

А всего она (фио О.В.), в период времени с 15 часов 30 минут по 17 часов 06 минут 23 ноября 2022 года, реализуя единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, путем осуществления проведения платежей бесконтактной технологией «ПайПасс», используя банковскую карту адрес Банк» (последние четыре цифры которой 3452), принадлежащую Шинкареву Ю.В., не представляющую для потерпевшего материальной ценности, оснащенную бесконтактной технологией проведения платежа «ПайПасс» и платежные терминалы торговых точек и общественного транспорта, тайно похитила денежные средства с банковского счета № 40817810400032726063, открытого на имя Шинкарева Ю.В. в адрес Банк», расположенном по адресу: адрес на общую сумму сумма, принадлежащие потерпевшему Шинкареву Ю.В., причинив тем самым своими действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимая фио О.В. виновной себя признала полностью, показав, что в указанный в обвинительном заключении день она вышла из магазина «Пятерочка», расположенный на адрес, и на ступеньках заметила банковскую карту, которую взяла себе. В связи с тем, что личных денег у неё было не много, а имелась необходимость в приобретении продуктов питания, решила воспользоваться найденной картой при приобретении товаров на сумму до сумма. В последнем магазине платёж не прошёл, так как карта была заблокирована, поэтому, она оставила её на ступеньках магазина, оставив себе покупки. В содеянном глубоко раскаивается, заверяет суд в готовности возместить потерпевшему ущерб в полном объёме, заверяет суд в отказе от повторных преступлений.

Кроме того, виновность подсудимой фио подтверждается следующей совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Шинкарева Ю.В., допрошенного в судебном заседании, который показал, что банковскую карту Банка «Тинькофф» он открыл для своей дочери 2009 г.р. Она находилась в её пользовании, а счётом мог управлять он. В указанный день ему пришло сообщение от банка о совершении покупки в магазине «Красное и Белое». Эта информация его удивила, так как ребёнок не мог делать там покупки, но решил, что это ошибка. Вечером он созвонился с дочерью, спросил где карта, и она сказала, что не может её найти, возможно утеряла, когда после школы заходила в магазин «Пятёрочка», поэтому, он её заблокировал, и оставил банку претензию по произведённым списаниям, но денег ему возвращено не было, в связи с чем он обратился в территориальное отделение полиции по месту жительства дочери с заявлением о преступлении. Поскольку в дальнейшем, несмотря на заверения подсудимой о намерении погасить ущерб, это сделано не было, просит признать его гражданским истцом на сумму материального ущерба в 8.005,сумма, который значительным для него не является, а также возместить моральный вред в связи с тратами на неоднократный проезд в отделение полиции и негативные переживаниями от преступления, взыскав совокупно ущерб в сумма;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее (фио) в пользовании находилась банковская карта № 5536 9177 3001 3452, от крытая в адрес Банк» отцом Шинкарев Ю.В., как дополнительную детскую карту. Данная карта привязана к банковскому счету отца, и денежные средства на ней так же принадлежат ему фио Она (фио) пользовалась данной банковской картой с разрешения отца. 23 ноября примерно в 15 часов 00 минут она (фио) вышла из школы и зашла в магазин «Пятерочка» по адресу: адрес. В магазине она (фио) совершила покупку в 15 часов 13 минут, расплатившись банковской картой № 5536 9177 3001 3452, после чего убрала карту в карман и пошла домой. При этом около нее (фио) никого не было, попыток похитить карту не заметила. Придя домой, примерно в 17 часов 30 минут ей (фио) на мобильный телефон пришло смс-сообщение от банка, о совершении покупки в магазине «Красное Белое», которую она (фио) не совершала. Она (фио) позвонила отцу, после чего по просьбе Шинкарева Ю.В. начала искать банковскую карту. Карту она (фио) не нашла и поняла, что потеряла ее. Тогда отец заблокировал банковскую карту, после чего написал заявление в полицию. Ей (фио) материальный ущерб не причинен, так как денежные средства на карте принадлежат отцу Шинкареву Ю.В. (л.д, 43-46, том 1);

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного СТМ ОМВД России по адрес. 23.11.2022 года в Отдел МВД России по адрес, поступила информация о том, что 23.11.2022 года возле магазина «Пятерочка» по адресу: адрес утеряна банковская карта адрес Банка», принадлежащая Шинкареву Ю.В., с которой 23.11.2022 года с использованием функции «Пай Пасс» (бесконтактная оплата) произошло списание денежных средств в счет оплаты товаров в различных магазинах на общую сумму сумма. При просмотре записи камер наблюдения в магазине «Пятерочка» по адресу: адрес было установлено, что неизвестная женщина производит оплату товаров в кассовой зоне банковской картой «Тинькофф». Им (фио) совместно со старшим оперуполномоченным фио в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (по оперативной информации) было установлено, что к совершению данного преступления причастна фио О.В. 28.11.2022 года по адресу: адрес была задержана фио О.В. ...паспортные данные и доставлена в Отдел МВД России по адрес для разбирательства (л.д. 100-102, том 1).

Также вина фио подтверждается представленными в материалах дела протоколами следственных действий и документами, содержащими обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, оглашёнными в судебном заседании, собранными в 1 томе:

- заявлением Шинкарева Ю.В., зарегистрированным в КУСП № 793 от 23.11.2022 г., в котором он просит принять меры к неизвестным лицам, совершившим кражу денежных средств с его банковской карты (л.д. 6);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио, согласно которого он совместно с ст. о/у БСТМ ОУР ОМВД России по адрес фио по адресу: адрес, установили и задержали фио (л.д. 4);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.01.2023 года с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр справки и выписки из адрес Банка», установлен счет похищенной банковской карты адрес Банка» и адрес банковского счета, и скриншоты из приложения «Тинькофф Банка», предоставленные 30.11.2022 г. потерпевшим Шинкаревым Ю.В., согласно которым установлен факт списания денежных средств в различных торговых организациях, в ходе которых, были списаны денежные средства на общую сумму сумма (л.д. 87-96);

- протоколом проверки показаний на месте от 13.01.2023 г. с фототаблицей, согласно которому, с участием фио произвели выезд к торговым организациям, а именно: магазин «Пятерочка», расположенному по адресу: адрес; магазин «Снежана» расположенному по адресу: адрес; магазин «Фермерские Продукты» расположенному по адресу: адрес; магазин «Красное и Белое» расположенному по адресу: адрес, магазин «Пятерочка», расположенному по адресу: адрес, на которые указывала фио О.В., и поясняла, что в данных торговых организациях она оплачивала товар найденной ей банковской картой адрес Банк» (л.д. 114-139);

- протокол осмотра предметов (документов) от 15.01.2023 года с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр компакт-диска ДВД-Р фирмы «Sonnen» («Соннен») 16х 4,7 ГБ с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, согласно которой установлен факт оплаты обвиняемой фио товаров похищенной банковской картой адрес Банк» (л.д. 146-185);

- вещественными доказательствами: 1) справкой и выпиской из адрес Банка», скриншотами из приложения адрес по банковской карте №**** **** **** 3452; 2) компакт-диском ДВД-Р фирмы «Sonnen» («Соннен») 16х 4,7 ГБ с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес (л.д. 186).

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит доказанной вину фио в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), и квалифицирует её действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, фио О.В. найдя банковскую карту Шинкарева Ю.В., находящуюся в пользовании его дочери фио, оплачивала ею товары бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается, в связи с чем, квалификация действий фио является верной.

Собранные по делу доказательства суд находит допустимыми и в своей совокупности достаточными для того, чтобы положить их в обоснование доказанности вины фио по обстоятельствам обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, которые на отрицались подсудимой в ходе предварительного расследования по делу, а равно и в суде, и категорично следовали из совокупности собранных по делу доказательств, которые были проверены в суде допросом потерпевшего Шинкарева Ю.В., оглашением показаний свидетелей обвинения: фио, в чьём пользовании банковская карта, и фио – оперативного сотрудник территориального ОМВД, установившего причастность к совершению преступления фио, а также исследованием письменных протоколов следственных действий.

При этом, признак причинения значительного ущерба по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждения в суде не нашёл, так как при допросе в суде потерпевший фиоВ указывал на то, что утрата суммы в размере 8.005,сумма, с учетом уровня его дохода, несмотря на наличие иждивенцев, является для него незначительным ущербом.

Оснований для применения положений ч.2 ст. 14 УК РФ о малозначительности деяний, содержащих признаки преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с учётом совокупности данных о личности фио, размера похищенного, характера обстоятельств, способствовавших совершению деяния, суд не усматривает.

Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением УПК РФ и являются допустимыми. Никаких существенных нарушений УПК РФ при расследовании дела и противоречий в показаниях подсудимой и потерпевшего, влияющих на доказанность вины фио, в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания фио суд, руководствуясь общими требованиями назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, также учитывает данные о личности подсудимой, которая виновной себя в совершении преступления признала полностью и в содеянном раскаялась. Согласно представленным справкам на учёте у врачей нарколога и психиатра она не состоит, по месту проживания жалоб на неё не поступало, настаивает, что фактически трудоустроена, заверяет суд в готовности погасить ущерб потерпевшему, что суд, в своей совокупности, признаёт смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами согласно ч.2 ст. 61 УК РФ.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимой, перечисленных в ст. 63 УК РФ, поскольку ранее она судима за преступления небольшой тяжести, что согласно п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует, суд при назначении наказания применяет положения ст. 70 УК РФ, так как наказание в виде штрафа до конца ею не отбыто.

Вместе с тем, учитывая альтернативность санкции статьи обвинения, материальное положение подсудимой, то, что преступление, совершённое фио является корыстным, не насильственным, оценивая совокупный материальный ущерб от его совершении в сумме сумма,сумма, несмотря на то, что подсудимая фактически трудоустроена, однако длительное время погашает наказание в виде штрафа, назначенного в 2018 году, оплатив меньшую часть от общей суммы, которое должно быть присоединено к вновь назначаемому наказанию, и с учётом исковых требований потерпевшего, поскольку ущерб до настоящего времени ему не возмещён, суд полагает что назначение фио наказания в виде штрафа будет являться неисполнимым в размере предусмотренном законодателем, и отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. При возможности назначения наказания в виде принудительных работ только в качестве альтернативы реальному лишению свободы, предусматривая требования достижении целей наказания, оплаты наказания в виде штрафа, погашения ущерба потерпевшему, суд приходит к убеждению, что они могут быть достигнуты при условии назначения фио наказания, связанного с изоляцией от общества, но её исправление возможно осуществлять с применением положений ст. 73 УК РФ, и возложением необходимых обязанностей согласно требованиям ч.5 ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности фио, наличие исковых требований потерпевшего, и назначение подсудимой наказания подконтрольного уголовно-исполнительной инспекции, суд не назначает фио дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Изучив данные о личности подсудимой, а также фактические обстоятельства совершения ею преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется фио О.В., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Мера пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим Шинкаревым Ю.В. был заявлен гражданский иск в размере 8.005,сумма в счёт возмещения материального ущерба, который был установлен в ходе предварительного следствия, проверен судом, и нашёл своё подтверждение при рассмотрении дела по существу установлением вины подсудимого, в связи с чем, он подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, потерпевшим Шинкаревым Ю.В. также заявлялся гражданский иск в счёт компенсации морального вреда в размере сумма.

Исходя из положений УПК РФ, , ГК РФ, гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам, в связи с чем, суд полагает, что заявленные потерпевшим исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению, исходя из обстоятельств дела, способа совершения преступления, отсутствия возмещения ущерба на момент вынесения решения по делу, необходимости неоднократного посещения следственного органа и суд при отрыве от работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, путём полного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 11 января 2018 года мирового судьи судебного участка № 69 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 73 адрес, присоединить неотбытое наказание в виде штрафа в размере сумма, назначив окончательно фио наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, со штрафом в размере сумма.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное фио Вячеславовне наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ обязать фио в период испытательного срока не менять места жительства без ведома специализированного территориального органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; официально трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступлении приговора в законную силу; принимать меры к погашению наказания в виде штрафа; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в порядке и на условиях, определяемых при постановке на учёт.

Наказание в виде штрафа в размере сумма, согласно требованиям ч.2 ст. 71 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: справку и выписку из адрес Банка», скриншоты из приложения адрес по банковской карте №**** **** **** 3452; компакт-диск ДВД-Р фирмы «Sonnen» («Соннен») 16х 4,7 ГБ с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Шинкаревым Ю.В. в счёт возмещения материального ущерба в размере 8.005,сумма – удовлетворить в полном размере.

Взыскать с подсудимой фио в пользу потерпевшего Шинкарева Юрия Владимировича 8.005,03 сумма прописью).

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Шинкаревым Ю.В. в счёт компенсации морального вреда в размере сумма – удовлетворить в полном размере.

Взыскать с подсудимой фио в пользу потерпевшего Шинкарева Юрия Владимировича в счёт компенсации морального вреда сумма.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот срок с момента получения ею копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы самой осужденной, либо иными участниками процесса, она вправе в течение 15 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока; в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: