Приговор

дело № 1-172/23

77RS0005-02-2023-001217-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 15 февраля 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Смирновой М.А.,

подсудимого Друцкого Дмитрия Сергеевича,

защитника – адвоката фио, представившего ордер № 222 от 09 февраля 2023 года, выданный а/к № 15 «МГКА»,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Друцкого Дмитрия Сергеевича, родившегося 16 июля 1993 года в адрес, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, работающего электромонтажником у ИП «Борисова И.А.», холостого, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Друцкий Д.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так он, в соответствии со вступившим в законную силу 04.10.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района адрес от 12.09.2022 года, признан виновным в невыполнении законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Друцкому Д.С. на основании указанного постановления мирового судьи назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, штраф не отплачен, водительское удостоверение в подразделения ГИБДД не сдано, изъято 12.12.2022 года. Таким образом, Друцкий Д.С., являясь, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию за указанное административное правонарушение со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, а именно до 12.06.2025 года, зная о недопустимости управления транспортными средствами в состоянии опьянения, примерно в 21 час 25 минут, 12.12.2022 года подошел к автомобилю марки марка автомобиля Альмера» г.р.з. В сумма 790 регион, припаркованному на платной парковке по адресу: адрес, сел за руль, находясь в состоянии опьянения привел указанный автомобиль в движение и совершил поездку на автомобиле марки марка автомобиля Альмера» г.р.з. В сумма 790 регион, до к.1, д.8 по адрес адрес, где примерно в 21 час 45 минут 12.12.2022 года, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, находящимися при исполнении служебных обязанностей, которыми у Друцкого Д.С. были выявлены такие признаки опьянения, как: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. После чего, на основании пп. «а», «в», «д» п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица, на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 26.06.2008 года №475 (ред. от 10.09.2016 года), Друцкий Д.С. 12.12.2022 года в 21 час 50 минут, инспектором ДПС фио, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, с применением видеосъемки. После чего, на основании пп. «а» п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (ред. от 10.09.2016 года), инспектором ДПС фио, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, Друцкому Д.С. 12.12.2022 года в 22 часа 25 минут, по адресу: адрес, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с применением видеосъемки. Однако он Друцкий Д.С. на законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование ответил отказом, тем самым совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения».

В судебном заседании подсудимый Друцкий Д.С., после консультации с защитником, и разъяснения ему оснований и последствий заявления данного ходатайства, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитник поддержал доводы своего подзащитного; государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Друцкий Д.С. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы.

Изучив, с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 316 УПК РФ, материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение Друцкого Д.С. в совершении управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что даёт основание квалифицировать его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Указание на наличие алкогольного опьянения у Друцкого Д.С. при совершении преступления законодатель в диспозицию ч.1 ст. 264.1 УК РФ не включил, в связи с чем, оно подлежит исключению, что не ухудшает положение привлекаемого, и не нарушает его право на защиту.

При назначении подсудимому Друцкому Д.С. наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, и впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, полное признание Друцким Д.С. своей вины и раскаяние в содеянном, то, что на учёте у врачей нарколога и психиатра по месту постоянной регистрации и фактического проживания подсудимый не состоит, жалоб на него с места жительства не поступало, он трудоустроен, оказывает материальную помощь родителям – маме пенсионного возраста, и отцу, имеющему инвалидность, также подсудимый женат, и настаивает, что его супруга беременна, но на учёт ещё на встала ввиду небольшого срока, что суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в своей совокупности признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Принимая во внимание изложенное, а также руководствуясь положениями ч.2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и общественную опасность совершенного Друцким Д.С. преступления, исполнимость наказания, уровень его дохода, при наличии иждивенцев, и отсутствие отягчающих вину подсудимого обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, суд приходит к убеждению, что Друцкому Д.С. следует назначить наказание в виде обязательных работ, так как ранее назначенное наказание в виде штрафа им не отбыто.

Также обязательному назначению подсудимому Друцкому Д.С. подлежит дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Несмотря на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, достаточных оснований для применения к подсудимому Друцкому Д.С. положений глав 11 и 12 УК РФ и освобождении от наказания и уголовной ответственности суд не усматривает.

Мера пресечения Друцкому Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о конфискации орудия совершения преступления – автомобиля марка автомобиля Альмера», г.р.з. В сумма 790, суд считает необходимым отказать, поскольку, несмотря на наличие договора купли-продажи между Друцким Д.С. и фио (л.д. 79), право собственности на автомобиль в компетентных органах ГИБДД за подсудимым не зарегистрировано, автомобиль вещественным доказательством не признан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Друцкого Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Друцкому Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: компакт-диск CD-R с видеозаписью, упакованный в белый бумажный конверт, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня его вручения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 15 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока. Также он вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: