Приговор

дело № 1-185/23

77RS0005-02-2023-001259-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 15 февраля 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Калугиной А.А.,

подсудимой Вавиловой Анастасии Викторовны,

защитника – адвоката Рябининой И.В., представившей ордер № 3739 от 14 февраля 2023 года, выданный МКА «Защита»,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Вавиловой Анастасии Викторовны, родившейся 07 июля 1985 года в адрес, гражданки РФ, с высшим образованием, не работающей, замужней, имеющей дочь паспортные данные, постоянно зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой – обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вавилова А.В. совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так она, в соответствии со вступившим 06 апреля 2021 года в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № 5-43/2021 от 10 февраля 2021 года мирового судьи судебного участка №15 Волоколамского судебного адрес будучи признана виновной в невыполнении водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и которое истекло 06 октября 2022 года, на основании ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию до 06 октября 2023 года, 23 декабря 2022 года примерно в 00 часов 01 минуту, находясь в состоянии опьянения, по адресу: адрес, действуя умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, села за руль принадлежащего ей автомобиля марки марка автомобиля Кашкай», регистрационный знак ТС, привела автомобиль в движение и управляя им, совершила поездку до дома № 17А корпус 1 по адрес адрес, где в 00 часов 25 минут 23 декабря 2022 года совершила два дорожно – транспортных происшествия, на автомобиле марки марка автомобиля Кашкай», регистрационный знак ТС под ее (Вавиловой А.В.) управлением. В ходе разбирательства, инспектором ДПС 2 взвода ДПС 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио (далее – инспектор фио) и инспектором ДПС 2 взвода ДПС 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио (далее – инспектор фио), находящимися при исполнении своих служебных обязанностей, которыми при проверки документов у нее (Вавиловой А.В.) были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушения речи, в связи с чем и на основании пп. «а,б,в» п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правил освидетельствования), она (Вавилова А.В.) отстранена инспектором фио в 01 час 00 минут того же дня от управления вышеуказанным транспортным средством при одновременном фиксировании этого техническими средствами видеофиксации, о чем в 01 час 19 минут того же дня был составлен Протокол об отстранении от управления транспортным средством.

На основании п. 2 Правил освидетельствования инспектором фио ей (Вавиловой А.В.) в 01 час 21 минуту 23 декабря 2022 года предложено пройти на месте (по вышеуказанному адресу) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора PRO-100 touch-K (про-100 тач-к) с заводским номером прибора 900441 (дата последней поверки прибора 04.10.2022) с пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,020 мг/л и использованием технических средств видеофиксации, на что она (Вавилова А.В.) в 01 час 25 минут того же дня отказалась.

Затем на основании пп. «а» п. 10 Правил освидетельствования, учитывая наличие у нее (Вавиловой А.В.) вышеуказанных признаков опьянения, 23 декабря 2022 года в 01 час 43 минуты по вышеуказанному адресу ей (Вавиловой А.В.) с применением технических средств видеофиксации инспектором фио было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на которое она (Вавилова А.В.) согласилась, после чего учитывая пояснения п. 13 Правил освидетельствования она (Вавилова А.В.) совместно с инспектором фио 23 декабря 2022 года проследовала в отделение медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 7 ГБУЗ «МНЦП наркологии ДЗМ» по адресу: адрес, где в период времени с 02 часов 17 минут по 03 часов 02 минут того же дня с участием врача психиатра-нарколога фио, прошла медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого у нее (Вавиловой А.В.) было установлено состояние опьянения, что подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №- А7-905 от 23.12.2022, то есть в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимая Вавилова А.В., после консультации с защитником, и разъяснения ей оснований и последствий заявления данного ходатайства, заявила добровольное и сознательное согласие с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитник поддержала доводы своей подзащитной; государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Вавилова А.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы.

Изучив, с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 316 УПК РФ, материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение Вавиловой А.В. в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что даёт основание квалифицировать его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимой Вавиловой А.В. наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, а также данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, и впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, полное признание Вавиловой А.В. своей вины и раскаяние в содеянном, то, что на учёте у врачей нарколога и психиатра по месту постоянной регистрации подсудимая не состоит, жалоб на неё с места жительства не поступало, воспитывает несовершеннолетнюю дочь, отец которой скончался, мама Вавиловой А.В. пенсионного возраста является инвалидом, сама подсудимая состоит на учёте в ГКУ ЦЗН «Левобережный» адрес в поиске работы без начисления выплат, что суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в своей совокупности также признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Принимая во внимание изложенное, а также руководствуясь положениями ч.2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и общественную опасность совершенного Вавиловой А.В. преступления, исполнимость наказания, отсутствие дохода при наличии иждивенцев, и отсутствие отягчающих вину подсудимой обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, суд приходит к убеждению, что Вавиловой А.В. следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Также обязательному назначению подсудимой Вавиловой А.В. подлежит дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Несмотря на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, достаточных оснований для применения к подсудимой Вавиловой А.В. положений глав 11 и 12 УК РФ и освобождении от наказания и уголовной ответственности суд не усматривает.

Мера пресечения Вавиловой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о конфискации автомобиля марка автомобиля Кашкай», г.р.з. К 142 КА 799, принадлежащего Вавиловой А.В., суд считает необходимым отказать, поскольку совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, выразившееся в управлении автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, фактически, посягает на порядок управления при обеспечении безопасности дорожного движения, при котором сам автомобиль орудием преступления не являлся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вавилову Анастасию Викторовну виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Вавиловой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

-диск «DVD-R» с видеозаписями событий от 23 декабря 2022 года, на котором запечатлен факт отстранения Вавиловой А.В. от управления транспортным средством, факт отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и факт согласия на прохождение мединского освидетельствования на состояние опьянения, храящийся в уголовном деле № 12301450127000016 – оставить при деле;

-автомобиль марки марка автомобиля Кашкай», белого цвета, регистрационный знак ТС, с ключами от него, направленный на хранение на специализированную стоянку УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, расположенную по адресу: адрес возвратить собственнику Вавиловой А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня его вручения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самой осужденной, либо иными участниками процесса, она вправе в течение 15 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока; также вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: